КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  
                                                                                                                                                                                                  
Справа № 758/15071/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11578/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
23 вересня 2020 року                                                                                         м. Київ
     колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
   Київського апеляційного суду в складі:
                                                                                                                 
                                           головуючого     Болотова Є.В.,
                                                     суддів:     Білич І.М., Лапчевської О.Ф.,                                                     
                                         при секретарі      Маштаковій Т.Ф.,
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення місця відкриття спадщини та встановлення факту прийняття спадщини,
за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 липня 2020 року, постановлену під головуванням судді Захарчук С.С.,-   
 
  встановила:
 
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення місця відкриття спадщини та факту прийняття спадщини.
Просила: встановити місце відкриття спадщини померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_1 ; встановити факт прийняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 .
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року заяву залишено без руху, з підстав недодержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначення заявником з якою метою їй необхідно встановити місце відкриття спадщини та встановлення факту прийняття спадщини, а також не зазначення причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують ці факти, не зазначення доказів, що підтверджують дані факти.
На  виконання вимог ухвали суду, 26 червня 2020 року ОСОБА_1 подано заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення з додатками.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за заявою про встановлення місця відкриття спадщини, встановлення факту прийняття спадщини.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, та направити справу до суду першої інстанції для повторного вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав.
 Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що зі змісту заяви вбачається спір про право.
Проте погодитися з такими висновками суду не можна.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 16 червня 2020 року заяву залишено без руху, та запропоновано усунути визначені судом недоліки.
26 червня 2020 року, ОСОБА_1 , на виконання ухвали суду від 16 червня 2020 року, подала заяву у новій редакції, в тому числі вказала нову вимогу заяви: встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 як спадкоємця із спадкодавцем.
Утім суд першої інстанції не розглянув заяву, подану 26 червня 2020 року, не зробив висновок щодо її форми, змісту та відповідності вимогам закону, а відмовив у відкритті провадження.
Враховуючи наведене, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті провадження є передчасним. 
Згідно ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:
1)    неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2)    недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;
3)    порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Пунктом 6 частини 1 ст. 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 23 липня 2020 року вирішена з порушенням норм процесуального права, яке призвело до постановлення помилкової ухвали, відтак підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
Керуючись ст. 367, ст. 374, ст. 379, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-        
   постановила:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 липня 2020 року скасувати.
Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.
 
Повний текст постанови виготовлено 24 вересня 2020 року.

 
Головуючий                                                                                       Є.В. Болотов 

 
 
Судді:                                                                                                 І.М. Білич 

 
 
                                                                                                            О.Ф. Лапчевська