Ухвала
 
24 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 601/1951/19
провадження № 61-16305ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 жовтня 
2020 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «СК Арсенал-Страхування», про відшкодування збитків в порядку регресу,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2019 року фізична особа-підприємць ОСОБА_3 звернувся до суду 
з зазначеним позовом, у якому просив: стягнути з відповідача на його користь завдані збитки в порядку регресу в розмірі 27 852, 29 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 8 000 грн.
Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 червня 
2020 року в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відмовлено.
Постановою апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 червня 
2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 завдані збитки в порядку суброгації в розмірі 27 852,29 грн, витрати на правову допомогу 
в розмірі 2 500 грн та судовий збір у розмірі 768, 40 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 152, 60 грн.
У листопаді 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року. Посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, представник скаржника просить оскаржене судове рішення скасувати 
і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 
2 102  грн.
У цій справі ціна позову становить 27 852, 29 грн яка станом на 01 січня 2020 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн ? 
? 100 = 210 200 грн), а тому справа є малозначною. 
Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє 
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «СК Арсенал-Страхування», про відшкодування збитків в порядку регресу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     Є. В. Краснощоков 
 
І. О. Дундар
 
В. І. Крат