УХВАЛА

12 жовтня 2020 року 
м. Київ
справа № 826/8087/18
адміністративне провадження № К/9901/24292/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду  Губської О.А., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія" про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,            
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія" про визнання протиправними дії відповідача щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру обтяжень рухомого майна - транспортного засобу MERCEDES-BENZ G 500, номер кузова № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та накладення приватного обтяження; зобов`язання відповідача вчинити певні дії, а саме, внести зміни до запису №16665539 у Єдиному державному реєстрі обтяжень рухомого майна, виключити з Реєстру відомості про обтяження транспортного засобу MERCEDES-BENZ G 500, номер кузова № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2020 року позов задоволено.
Спірні правовідносини розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни задоволено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2020 року скасовано, провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія" про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії закрито, роз`яснено позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, 21 вересня 2020 року скаржником подано вказану касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 23 вересня 2020 року.
За правилами частини першої  статті 334 КАС України  за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
З 08 лютого 2020 року набрали чинності норми  Закону України від 15 січня 2020 року №460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ»  пунктом 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» якого установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Так, згідно із частиною четвертою  статті 328 КАС України  підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою  статті 353 цього Кодексу.
Форма і вимоги до змісту касаційної скарги визначені у  статті 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)  статтею 328 цього Кодексу  підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої  статті 328 цього Кодексу  в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої  статті 328 цього Кодексу  в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій  статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
В обґрунтування касаційної скарги позивачем не зазначено жодної підстави для перегляду справи Верховним Судом у касаційному порядку, вичерпний перелік яких встановлено у  статті 328 КАС України, а наведені заявником мотиви та аргументи зводяться до переоцінки доказів і неповне з`ясування судом обставин у справі та свідчать про незгоду скаржника із ухваленим апеляційним судом рішенням.    
З огляду на вимоги частини третьої  статті 334 КАС України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Згідно з частиною першою  статті 341 КАС України  суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, зокрема, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи те, що заявником не дотримано вимог  статті 330 КАС України  та не вказано передбачених  статтею 328 КАС України підстав касаційного оскарження судового рішення, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої  статті 332 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями  169,  248,  328,  330,  332, КАС України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія" про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                                                                                        О. А. Губська