Ухвала
 
05 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 757/14309/19-ц
провадження № 61-15101ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І. розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Сбербанк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у виконавчому провадженні № 41840425 відкритому на виконання виконавчого листа виданого Печерським районним судом міста Києва від 10 грудня 2013 року за рішенням Апеляційного суду міста Києва від 22 листопада 2012 року у справі № 2-237/2010,
ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2020 року АТ «Сбербанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року у вказаній справі. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. 
Підставами касаційного оскарження заявник вказує на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема статті 23 ЗУ «Про іпотеку», статті 55 ЦПК України.
Також посилається на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від                    17 квітня 2020 року у справі № 904/3787/18, від 26 червня 2019 року у справі № 905/1956/15.
Касаційна скарга подана в передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від                21 січня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Сбербанк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у виконавчому провадженні № 41840425 відкритому на виконання виконавчого листа виданого Печерським районним судом міста Києва від 10 грудня 2013 року за рішенням Апеляційного суду міста Києва від 22 листопада 2012 року у справі № 2-237/2010.
Витребувати із Печерського районного суду міста Києва цивільну справу                            № 757/14309/19-ц.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                            М. М. Русинчук
                                                                                                                        І. О. Дундар
                                                                                                                        В. І. Крат