УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху

22 жовтня 2020 року 

м. Київ
справа №560/928/20
адміністративне провадження №К/9901/26920/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Желєзного І.В.

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області
на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року (суддя Салюк П.І.)
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року (колегія у складі суддів Сушка О.О., Мацького Є.М.  Залімського І.Г.)
у справі № 560/928/20
за позовом  ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 
про визнання відмови протиправною, визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якому просила:
-          визнати протиправною відмову відповідача в переведенні, призначенні й виплаті пенсії по інвалідності II групи державного службовця відповідно до ч. 9 ст. 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу»;
-          визнати незаконним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 15.01.2020 № 968080868170;
-          зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області зарахувати в стаж державної служби період роботи в Кам`янець-Подільській міській раді Хмельницької області з 04.09.2015 до 28.02.2017, в Колибаївській сільській раді Кам`янець-Подільського району Хмельницької області з 01.03.2017 до 27.12.2019 (4 роки 3 місяці 23 дні);
-          призначити, здійснити нарахування й виплату з 10.01.2020 пенсію державного службовця відповідно до ч. 9 ст. 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу» у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках від 02.01.2020 №17/02-22, від 02.01.2020 №19/02-22, виданих Колибаївською сільською радою Кам`янець-Подільного району, від 30.10.2019 №02-24, виданою департаментом економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради, з урахуванням виплачених сум пенсії по інвалідності ІІ групи.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.03.2020, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020, позов задоволено.
15.10.2020 ГУ ПФУ в Хмельницькій області подало касаційну скаргу, що 19.10.2020 надійшла до Верховного Суду, у якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. 
Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах зазначає, що положення Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» не поширюються на посадових осіб місцевого самоврядування. Позивач станом на 01.05.2016 не працювала на посадах державної служби, тому не мала право на призначення пенсії по інвалідності відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу». Також скаржник вважає, що розгляд цієї касаційної скарги має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. 
Крім того, скаржник клопоче звільнити від сплати судового збору за подання касаційної скарги, покликаючись на те, що ГУ ПФУ в Хмельницькій області не має можливості сплатити судовий збір у зв`язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету. 
Розглядаючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що ГУ ПФУ в Хмельницькій області не є суб`єктом, на якого поширюється дія ч. 1 ст. 8 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон).
Тому, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги слід відмовити. 
Відповідно до пп. 1 п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За правилами пп. 3 п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 - 2 102 гривні.
Позовна заява у цій справі подана фізичною собою у 2020 році та містила чотири позовні вимоги немайнового характеру. Тобто судового збір за подання цього позову становив 3  363,20 грн (4 х 2102 грн х 0,4).
Отже, за подання цієї касаційної скарги судовий збір має бути сплачений в розмірі 6  726,40 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору у розмірі 6  726,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору:
отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; 
код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897;
банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); 
номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007; 
код класифікації доходів бюджету - 22030102; 
найменування податку, збору, платежу - судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута. 

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 560/928/20 залишити без руху.
2.          Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Хмельницькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
3.          Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
4.          Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та її не може бути оскаржено.

Суддя                                                                                                    В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                    А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                    І.В. Желєзний