У х в а л а 
 
05 листопада2020 року
м. Київ
 
справа № 360/2428/16-ц
провадження № 61-1947св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року у складі суддів: Музичко С. Г., Болотова Є. В., Лапчевської О. Ф., та касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у складі суддів: Саліхова В. В., Вербової І. М., Шахової О. В., 
 
учасники справи:
заявник -   ОСОБА_3 , 
заінтересовані особи: начальник Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_1 , 
 
В С Т А Н О В И В:
У липні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії начальника Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, боржник: ОСОБА_1 , у якій просив визнати дії начальника Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Собяніної О. В. щодо зняття арешту з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , неправомірними.
Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 14 серпня                 2018 року в задоволенні скарги відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 14 серпня 2018 року скасовано,  скаргу задоволено.Визнано дії начальника Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Собяніної О. В. щодо зняття арешту з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , неправомірними.
У серпні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та просив: визнати неправомірною постанову від 20 грудня 2017 року про виправлення помилки в обтяження № 23307373, начальника Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Собяніної О. В. та скасувати її; зобов`язати начальника Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Собяніну О. В. усунути порушення та поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію обтяження житлового будинку                        АДРЕСА_1 , підставою для якої (державної реєстрації обтяження) була постанова про арешт майна боржника від 10 листопада 2017 року, серія та номер: 55013690; визнати неправомірною бездіяльність начальника Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Собяніної О. В., яка полягає в не доведенні до нього постанови від 20 грудня 2017 року про виправлення помилки в обтяження № 23307373 не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення, не долучені постанови від 20 грудня 2017 року про виправлення помилки в обтяження № 23307373 до матеріалів виконавчого провадження  № 5501369; визнати неправомірними дії начальника Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Собяніної О.В. щодо винесення постанови від 20 грудня 2017 року про виправлення помилки в обтяження № 23307373, які полягають у з`ясуванні питання накладення обтяження на нерухоме майно з особою, яка є представником особи, яка не є стороною виконавчого провадження, скасування державної реєстрації обтяження домоволодіння без постанови про зняття арешту та без відповідного рішення суду про зняття арешту, щодо заведення, формування та зберігання окремо від матеріалів виконавчого провадження «справи № 4 том № 1», в якій зберігається постанова від 20 грудня 2017 року про виправлення помилки в обтяження №23307373.
Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 18 вересня                     2018 року скаргу задоволено частково. Визнано неправомірною постанову від 20 грудня 2017 року про виправлення помилки в обтяженні №23307373 начальника Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області. Визнано неправомірною бездіяльність начальника Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Собяніної О. В. щодо недолучення постанови про виправлення помилки від 20 грудня 2017 року до матеріалів виконавчого провадження та неповідомлення ОСОБА_3 про вказану постанову. Зобов`язано начальника Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію обтяження 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 . В іншій частині скарги відмовлено.
Постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 18 вересня 2018 року скасовано, провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_1 на постанову про виправлення помилки в обтяженні начальника Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Собяніної Олени Вадимівни по виконавчому провадженню № 55013690, на неправомірні дії та бездіяльність закрито. Роз`яснено ОСОБА_3 право на звернення з його вимогами в порядку адміністративного судочинства.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада                       2018 року та залишити в силі ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 18 вересня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 
 
У касаційній скарзі  ОСОБА_3 просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 рокута передати справу на новий розгляд до апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи. 
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою                       статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
У Х В А Л И В:
 
Справу за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року у складі суддів: Музичко С. Г., Болотова Є. В., Лапчевської О. Ф., та касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у складі суддів: Саліхова В. В., Вербової І. М., Шахової О. В.,  призначити до судового розгляду у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.   
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                     С. П. Штелик
 
                                                                                                                А. А. Калараш  
 
                                                                                                                Є. В. Петров