Справа №  760/33245/19	 	 	 	   Головуючий у І інстанції  Криворот  О.О.	
Провадження № 33/824/4890/2020	 	 	                         	   Доповідач у 2 інстанції  Шроль В.Р.	
 
П О С Т А Н О  В А
         02 грудня 2020 року суддя Київського апеляційного суду В.Р.Шроль, розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва  від 3 березня 2020 року, якою
  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, провадження по справі закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
 
В С Т А Н О В И В:
За постановою ОСОБА_1 визнана винуватою у тому, що за місцем проживання вчинила психологічне насильство в сім`ї відносно свого батька.
 
На постанову особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, подала апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.
 
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва  від 3 березня 2020 року була предметом перегляду в апеляційній інстанції, за результатами розгляду винесено постанову Київського апеляційного суду від 8 липня 2020 року, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову - без зміни.    
 
         У відповідності до ст.27 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» апеляційний суд здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом.
         Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена процесуальна можливість повторного апеляційного перегляду постанов судді у справах про адміністративні правопорушення.
         Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.
         Проте, відсутність у національному законодавстві можливості повторного перегляду постанов судді апеляційним судом у справах про адміністративні правопорушення не свідчить про недотримання стандартів, які застосовуються Конвенцією  щодо гарантування прав та свобод людини, зокрема, і права на справедливий і публічний розгляд його справиупродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
         За таких обставин,  апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
         Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
         Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва  від 3 березня 2020 року щодо  ОСОБА_1  повернути особі, яка її подала.
 
         Постанова оскарженню не підлягає.
 
Суддя:                                                                                                          В.Р.Шроль