УХВАЛА

07 жовтня 2020 року 
м. Київ
Справа №  904/4936/14 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Ткач І.В., 

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Коннової Світлани Олександрівни,
про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго",
до Фізичної особи - підприємця Коннової Світлани Олександрівни,
про стягнення 114 497,94 грн, 

ВСТАНОВИВ:
01.07.2019 ФОП Коннова Світлана Олександрівна звернулася з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі №904/4936/14 до суду касаційної інстанції. 

Ухвалою Верховного Суду від 30.07.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №904/4936/14   за касаційною скаргою ФОП Коннової С.О. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2019.

07.09.2020 ФОП Коннова С.О. звернулася до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору за подання зазначеної касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ух-валою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За приписом частини другої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору додається до заяви про повернення судового збору і має містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. 

До заяви про повернення судового збору заявницею додано копію платіжного доручення №0651731305 від 19.02.2019. Однак, судовий збір за вказаним платіжним дорученням було сплачено за подання касаційної скарги ФОП Коннової С.О. на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 28.12.2018, за результатами розгляду якої Верховним Судом ухвалено постанову від 01.04.2019 у справі №904/4936/14, а тому судовий збір за вказаним платіжним дорученням не підлягає поверненню.

При цьому, суд зауважує, що за подання касаційної скарги ФОП Коннової С.О. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі №904/4936/14, за результатами розгляду якої постановлено ухвалу Верховного Суду від 30.07.2019 про відмову у відкритті касаційного провадження, був сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн за платіжним дорученням №17504 від 22.07.2019. Проте, зазначене платіжне доручення до заяви про повернення судового збору саме за цією касаційною скаргою додано не було.

Враховуючи викладене, заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає. 

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:
1. Відмовити фізичній особі - підприємцю Конновій Світлані Олександрівні у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі №904/4936/14.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                           Л. Стратієнко

Судді                                                                                                       Н. Губенко          

                                                                                                                        І. Ткач