ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

22 жовтня 2020 року 	м.Дніпро	справа № 675вр-20/160	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Баранник Н.П. (доповідач),
суддів:  Шлай А.В., Щербака А.А.,     
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року у справі №675вр-20/160 (суддя Ільков В.В.) за заявою Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про заміну стягувача у виконавчому документі,   
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» (далі заявник) звернулось до суду з заявою, в якій просило замінити стягувача у виконавчому написі №18255, що було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 11.09.2017 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №991/093/07 від 15.08.2007, що виникла перед Акціонерним товариством "УКРСОЦБАНК" в розмірі 320 059 (триста двадцять тисяч п`ятдесят дев`ять) дол. США            22 цента та 17 160 (сімнадцять тисяч сто шістдесят) гривень 27 коп. на правонаступника Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" (ЄДРПОУ: 23494714, МФО 300346, п/р № ІВAN НОМЕР_1 , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100).
На обґрунтування вимог заяви зазначає, що з 21.11.2019 правонаступником Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" є Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК", внаслідок чого заявник є правонаступником сторони стягувача у вказаному виконавчому написі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року заяву повернуто заявнику без розгляду на підставі ч.2 ст.167 КАС України.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» подало апеляційну скаргу. В скарзі скаржник просить ухвалу суду скасувати як таку, що прийнята з невірним застосуванням норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування вимог скарги скаржник зазначає, що у порядку цивільного або господарського судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, винесених місцевим або господарським судом.
Однак, у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу приписів статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 287 КАС України. Зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України, Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 не ставлять в залежність здійснення заміни сторони виконавчого провадження від факту відкриття виконавчого провадження.
Відзиву від учасників справи не надійшло, що не перешкоджає розгляду справи.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 312 КАС України.
Обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що 11.09.2017 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. вчинив виконавчий напис за реєстраційним номером 18255 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №991/093/07 від 15.08.2007 року, що виникла перед Акціонерним товариством "УКРСОЦБАНК" в розмірі 320 059 (триста двадцять тисяч п`ятдесят дев`ять) дол. США 22 цента та 17 160 (сімнадцять тисяч сто шістдесят) гривень 27 коп. 10 вересня 2019 року.
Загальними зборами акціонерів АТ "АЛЬФА-БАНК" та єдиним акціонером АТ "УКРСОЦБАНК" затверджено рішення про реорганізацію АТ "УКРСОЦБАНК" шляхом приєднання до АТ " АЛЬФА-БАНК ". Внаслідок приєднання АТ "АЛЬФА-БАНК" стало правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ "УКРСОЦБАНК". 21.11.2019 року рішення Спільних загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" та АТ "УКРСОЦБАНК", оформленим протоколом №1/2019, затверджено нову редакцію Статуту АТ "АЛЬФА-БАНК".  Відповідно до підпункту 2) пункту 1.2 Статуту АТ "АЛЬФА-БАНК" (нова редакція від 21.11.2019 року) АТ "АЛЬФА-БАНК" є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ "УКРСОЦБАНК" на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ "УКРСОЦБАНК" (рішення №5/2019 від 15.10.2019 року) та рішенням Загальних зборів акціонерів АТ "АЛЬФА-БАНК" (протокол № 4/2019 від 15.10.2019 року), відповідно до якого до АТ "АЛЬФА-БАНК" були передані все майно, права і зобов`язання АТ "УКРСОЦБАНК".
Апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про наявність підстав для повернення без розгляду заяви АТ "АЛЬФА-БАНК" про заміну сторони у виконавчому написі, виходячи з наступного.
Згідно поданої заяви Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" просить замінити стягувача за виконавчим написом нотаріуса на підставі положень  ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.
Учинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, згідно п.19  ст.34 Закону України "Про нотаріат".
Відповідно до  ст.87, 88 Закону України "Про нотаріат"  для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.  Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. 
Статтею 90 Закону України "Про нотаріат"  встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому  Законом України "Про виконавче провадження".          
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено  Законом України "Про виконавче провадження".
Пунктом 3 частини 1  статті 3 Закону України "Про виконавче провадження"  встановлено, що відповідно до цього  Закону  підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Відповідно до ч. 5  ст.15 Закону України "Про виконавче провадження"    в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
З виконавчого напису вчиненого 11.09.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. за № 18255 вбачається, що виконавчий напис має бути пред`явлений до виконання відповідно до ч.1  ст.12 Закону України "Про виконавче провадження"  протягом трьох років з дня його вчинення.
Відтак, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання. А кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні лише після відкриття виконавчого провадження.
Заявник, звертаючись до суду з даною заявою у порядку  ст.379 КАС України  просить замінити стягувача у виконавчому провадженні шляхом заміни у виконавчому написі нотаріуса стягувача АТ "Укрсоцбанк" на Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК".
Положеннями  ст.379 КАС України  встановлено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4  ст.379 КАС України), тоді як предметом спору у справі є заміна стягувача у виконавчому написі нотаріуса.
Нормами  Кодексу адміністративного судочинства України  встановлена можливість заміни стягувача саме у виконавчому провадженні або у виконавчому листі. 
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що заявником у заяві не наведено та не надано доказів відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису вчиненого 11.09.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. за № 18255.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм процесуального права.                                                                                                                                                                            
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому оскаржене судове рішення слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В:
          Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» - залишити без задоволення.
          Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року у справі №675вр-20/160 - залишити без змін. 
          Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках та в строки, передбачені ст.ст. 328,329 КАС України.    

Головуючий - суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак