УХВАЛА
24 грудня 2020 року 
м. Київ
справа № 400/2476/19
адміністративне провадження № К/9901/29826/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Гусака М.Б., 
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт Трейд Груп" до Головного управління ДФС у Миколаївській області (ГУ ДФС), Державної фіскальної служби України, треті особи - Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, 
УСТАНОВИВ:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.11.2019, залишеним без змін постановою  П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 07.06.2019 №00043341202, визнано протиправною  бездіяльність ГУ ДФС щодо не внесення всіх необхідних даних до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування суми бюджетного відшкодування, на яку має право Товариство. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
05.11.2020 ГУ ДПС звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на вище зазначені судові рішення в частині задоволення позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 26.11.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням вимог частини першої статті 329, частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС).
ГУ ДПС у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 у справі № 400/2476/19, направленому до Верховного Суду на виконання ухвали Верховного Суду від 26.11.2020, не наводить інших підстав для поновлення зазначеного строку у порівнянні з підставами, на які ГУ ДПС посилалося в заяві про поновлення строку, доданій до касаційної скарги (ГУ ДПС посилалося на право особи повторно подати касаційну скаргу після її повернення; при цьому, попередньо подані касаційні скарги 5 разів поверталися Верховним Судом на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС).  
Цим підставам Верховний Суд вже дав оцінку, як неповажним, в ухвалі від 26.11.2020.
Недотримання особою вимог процесуальних норм щодо форми та змісту касаційної скарги за загальним правилом не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Це правило ще в більшій мірі стосується суб`єкта владних повноважень, щодо якого презюмується, що в його розпорядженні є достатньо засобів, зокрема організаційного характеру, для виконання покладених завдань. 
Встановлення законом граничних строків для оскарження судових рішень, зокрема для касаційного оскарження, обумовлено необхідністю забезпечити правову визначеність у правовідносинах. Поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення одному з учасників справи безпосередньо вливає на правове становище іншого учасника.
Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленим законом.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді	Є.А. Усенко М.М. Гімон М.Б. Гусак