УХВАЛА

19 жовтня 2020 року 
м. Київ
справа № 260/92/20
адміністративне провадження № К/9901/24870/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Чиркіна С.М., 
суддів:                     Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу заступника Генерального прокурора на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі № 260/92/20 за позовом заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Приватного акціонерного товариства "Карпатська рудна компанія", про визнання протиправними дій, скасування наказів та спеціального дозволу,
ВСТАНОВИВ:
У 2020 році заступник прокурора Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду в інтересах держави з позовом до Державної служби геології та надр України, Приватного акціонерного товариства "Карпатська рудна компанія", в якому просив:
- визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо прийняття наказу від 12.11.2012 № 550 в частині внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 19.03.2012 № 5495;
-визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 12.11.2012 № 550 в частині внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 19.03.2012 № 5495;
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 28.04.2017 № 207 "Про переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами";
- визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл на користування надрами від 19.03.2012 № 5495 виданий Приватному акціонерному товариству "Карпатська рудна компанія".
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.03.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020, у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 09.07.2020 касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області повернуто на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки касаційну скаргу підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 18.08.2020 касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області повернуто на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, оскільки касаційну скаргу підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
30.09.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника Генерального прокурора, в якій скаржник просить скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.
За приписами пункту 20 частини першої       статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно із пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. 
У цій справі суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин третьої та четвертої       статті 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. 
За приписами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
У касаційній скарзі скаржник не навів обставин, передбачених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких можуть бути оскаржені у касаційному порядку судові рішення у справі яка розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Водночас суд Касаційної інстанції критично ставиться до посилань скаржника на іншу судову практику Верховного Суду, у тому числі щодо строків звернення з касаційною скаргою, оскільки визначальними у цьому рішенні є наявність беззастережних підстав  для відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 2  частини п`ятої статті 328 КАС України та суб`єктом оскарження не наведені обов`язкові підстави для відкриття провадження.
Отже, касаційна скарга подана на судові рішення, які не можуть бути оскаржені без зазначення  скаржником та наявності підстав наведених у підпунктах «а-г» пункту 2  частини п`ятої статті 328 КАС України. 
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії").
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Генерального прокурора на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі № 260/92/20 за позовом заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Приватного акціонерного товариства "Карпатська рудна компанія", про визнання протиправними дій, скасування наказів та спеціального дозволу.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач:                                                             С.М. Чиркін 

Судді:                                                                                 В.М. Бевзенко

                                                                                          В.М. Шарапа