Ухвала    
10листопада 2020 року
м. Київ
справа б/н
провадження № 61-14814ав20 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Олфа» на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року у справі за заявою акціонерного товариства «Олайнфарм» про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, за позовом акціонерного товариства «Олайнфарм» до товариства з обмеженою відповідальністю «Олфа» про стягнення 436 647, 90 євро, 
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Олфа» 
(далі - ТОВ «Олфа») звернулося до суду зі скаргою, в якій просило визнати дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жаботинського І. В. щодо накладення арешту на рахунок ТОВ «Олфа» згідно постанови про арешт коштів боржника ВП № 62434414 від 26 червня 2020 року та відмови у скасуванні арешту, накладеного на вказаний рахунок, згідно листа-відповіді на клопотання від 30 липня 2020 року № 385, неправомірними; зобов`язати приватного виконавця усунути порушення шляхом зняття арешту з частини майна ТОВ «Олфа», а саме з рахунку - НОМЕР_1 , відкритого в акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк».
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року у задоволенні скарги ТОВ «Олфа» на дії приватного виконавця 
Жаботинського І. В., заінтересовані особи - приватний виконавець Жаботинський І. В., акціонерне товариство «Олайнфарм» - відмовлено.
Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
У жовтні 2020 року ТОВ «Олфа» подало апеляційну скаргу до Верховного Суду на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року, у якій заявник просить скасувати указану ухвалу та постановити ухвалу про визнання дій приватного виконавця Жаботинського І. В. неправомірними.
Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року апеляційну скаргу 
ТОВ «Олфа» залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме запропоновано сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 102 грн, надати документ, що підтверджує його сплату та надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки апеляційної скарги та надано докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 102 грн, який зарахований до спеціалізованого фонду Державного бюджету України, та надано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що оскаржувана постанова надійшла на адресу заявника 21 вересня 2020 року. На підтвердження вказаного надає оригінал конверта, в якому надійшла вказана постанова.
Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
За правилами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. 
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі не встановлено.
Згідно вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується 
не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Керуючись статтями 24, 351, 355, 356, 359, 360 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Олфа» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року задовольнити.
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Олфа» строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою акціонерного товариства «Олайнфарм» про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, за позовом акціонерного товариства «Олайнфарм» до товариства з обмеженою відповідальністю «Олфа» про стягнення 436 647, 90 євро.
Витребувати із Київського апеляційного суду цивільну справу (провадження) № 4-с/824/10/2020.
Надіслати учасникам справи копію ухвали та копії апеляційної скарги й доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 10 грудня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                      С. Ф. Хопта