УХВАЛА

09 жовтня 2020 року  
Київ
справа №300/2088/19
адміністративне провадження №К/9901/21928/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Бившевої Л.І.,  Юрченко В.П., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2020 у справі №300/2088/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі №300/2088/19, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2020, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.10.2019 №0001533306, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, в розмірі 49  189,09 грн, №0001543306, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «військовий збір», що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в розмірі 4  099,09 грн, №0001553306, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 170 грн, всього на суму 53  458,18 грн.
31.08.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказані судові рішення (згідно з трек-номером поштового відправлення надіслано 27.08.2020).
Скаржником зазначено, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, становить значний суспільний інтерес та виняткове значення для сторін.
На думку скаржника, суди попередніх інстанцій зробили невірний висновок, що анульована (прощена) за договором сума боргу є основною сумою заборгованості за кредитом (тілом кредиту), а тому зазначена сума відповідно до підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України є додатковим благом платника податку та підлягає включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу за 2016 рік, оскільки суд першої інстанції помилково не врахував положення підпункту 165.1.59 пункту 165.1 статті 165 Податкового кодексу України, правова позиція щодо застосування якого викладена у постановах Верховного Суду.
Також скаржником вказано, що суди попередніх інстанцій не встановили факти, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, не витребували від банка необхідні документи та не дослідили всі обставини справи.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328-332, 334, 335, 338, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2020 у справі №300/2088/19.
Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №300/2088/19.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва
Л.І. Бившева 
 В.П. Юрченко ,
Судді Верховного Суду