Ухвала
 
30 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 182/4522/19
провадження № 61-19065ск20
 
Верховний Суд у складі судді  Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 04 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності,
 
ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2020 року  ОСОБА_1 надіслала на адресу Верховного Суду касаційну скаргу  на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 04 листопада 2020 року у вищевказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
До касаційної скарги додане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому ОСОБА_1 зазначила, що копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції отримала 24 листопада 2020 року, однак не надала докази на підтвердження вказаної обставини.
Належними доказами на підтвердження дати отримання копії постанови суду апеляційної інстанції є, зокрема, конверт та супровідний лист про надсилання кореспонденції, довідка суду.
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Таким чином,  ОСОБА_1 слід надати належні докази на підтвердження дати отримання копії повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 04 листопада 2020 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                 М. Ю. Тітов