УХВАЛА

07 грудня 2020 року 
м. Київ
справа № 640/3570/19
адміністративне провадження № К/9901/26361/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі № 640/3570/19 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У 2019 році Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яке в подальшому було замінено на його правонаступника - Головне управління податкової служби у м. Києві (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - відповідач), в якому просило:
- відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (запис від 28.11.2018 № 10671110033029975).
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2020 позов задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ» Мальцевої Лариси Олексіївни задоволено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2020 скасовано та прийнято нову постанову, якою провадження у справі закрито.
15.10.2020 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 12.10.2020, в якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 і залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 29.10.2020 касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом зазначення поважних причин пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.
На виконання вимог ухвали від скаржника 30.11.2020 надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 10.09.2020. На підтвердження зазначеної інформації скаржником надано копію листа Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 №  02.5-12  640/3570/19/6543/2020 у якому зазначено, що копію оскаржуваної постанови скаржником отримано саме 10.09.2020.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Згідно з частини шостої статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Виходячи з того, що касаційну скаргу було подано в перший робочий день після останнього дня оскарження, який припав на суботу, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
За приписами частини третьої статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.
За приписами пункту 20 частини першої  статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно із пунктом 10 частини шостої  статті 12 КАС України  для цілей цього  Кодексу  справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
У даній справі суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин третьої та четвертої  статті 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. За предметом спору дана справа не належить до тих, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.
За правилами пункту 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України  не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього  Кодексу  розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього  Кодексу  позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
У касаційній скарзі скаржник не навів обставин, передбачених у пункті 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України.
Таким чином, касаційна скарга подана на судове рішення, яке не може бути оскаржене.
Згідно з пунктом 1 частини першої  статті 333 КАС України  суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що оскаржуване судове рішення прийнято у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України випадки відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії").
Керуючись статтями  328,  333,  359 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі № 640/3570/19 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач:                                                                                 С.М. Чиркін

Судді:                                                                                           В.М. Бевзенко

                                                                                                    В.М. Шарапа