ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2020 р.           Справа№ 911/483/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Тарасенко К.В.
суддів:            Шаптали  Є.Ю. 
          Разіної Т.І. 

при секретарі судового засідання: Горді В.В.
за участі представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 15.09.2020
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків» Національної академії аграрних наук України
на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.05.2020
у справі № 911/483/20 (суддя: Кошик А.Ю.)
за заявою Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області про скасування заходів забезпечення позову
у справі № 911/483/20 
за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків» Національної академії аграрних наук України 
до Державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олени Євгеніївни
третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Озернянська сільська рада Білоцерківського району Київської області
прo визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1.1. короткий зміст позовних вимог та заяви про скасування забезпечення позову
20.02.2020 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків» Національної академії аграрних наук України до Державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олени Євгеніївни за участю третьої особи Озернянської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора № 50332385, № 50332659, № 50332770 від 19.12.2019 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на земельні ділянки з кадастровими номерами 3220484100:10:005:0008, 3220484100:09:010:0002, 3220484100:06:002:0011, та зобов`язання Державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олени Євгеніївни провести державну реєстрацію права постійного користування земельними ділянками з кадастровими номерами 3220484100:10:005:0008, 3220484100:09:010:0002, 3220484100:06:002:0011 за Державним підприємством «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків» НААН України.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.02.2020, крім іншого, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/483/20.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.02.2020 заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків» Національної академії аграрних наук України б/н від 20.02.2020 року про забезпечення позову у справі № 911/483/20 - задоволено. Ухвалено вжити заходи забезпечення позову у справі № 911/483/20, а саме: заборонити особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами: 3220484100:10:005:0008 (площею 714,6820 га), 3220484100:09:010:0002 (площею 236,4848 га), 3220484100:06:002:0011 (площею 229,2027 га).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.05.2020, крім іншого, відкладено підготовче засідання на 02.06.2020 року на 11:20; залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Озернянську сільську раду Білоцерківського району Київської області. 
До канцелярії Господарського суду Київської області 10.04.2020 Озернянською сільською радою Білоцерківського району Київської області подано клопотання б/н від 10.04.2020 про залучення її до участі у справі як третьої особи та клопотання б/н від 10.04.2020 про скасування заходів забезпечення позову.
Заява про скасування заходів забезпечення позову мотивована тим, що позивач приховав від суду обставини, зокрема, встановлені судовими рішеннями які набрали законної сили, а земельні ділянки які є предметом спору належать на праві комунальної власності Озернянській сільській раді Білоцерківського району Київської області, а отже забезпечення позову порушує права та охоронювані законом інтереси заявника.

1.2 короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.05.2020 задоволено клопотання Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/483/20; ухвалено скасувати вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 25.02.2020 року у справі № 911/483/20 заходи забезпечення позову. 
Ухвала суду мотивована тим, що Озернянська сільська рада Білоцерківського району Київської області повідомила істотні обставини, які впливають на необхідність забезпечення позову і не були відомі суду на момент вжиття заходів забезпечення. Крім того, Озернянська сільська рада Білоцерківського району Київської області наголошує, що заходи забезпечення позову стосуються в першу чергу її прав та інтересів, однак були вжиті судом без її участі, що є підставою для скасування заходів забезпечення позову.

1.3 короткий зміст вимог апеляційної скарги 
Не погоджуючись з вказаною ухвалою про скасування заходів забезпечення позову від 19.05.2020 у справі №911/483/20, Державне підприємство «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків» Національної академії аграрних наук України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 19.05.2020 у справі №911/483/20.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:
2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020 для розгляду справи №911/483/20 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя: Тарасенко К.В., судді - Разіна Т.І., Іоннікова І.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №911/483/20 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків» Національної академії аграрних наук України на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.05.2020. Розгляд апеляційної скарги призначено на 12.08.2020.
Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/2443/20 від 11.08.2020 у зв`язку з перебуванням судді Іоннікової І.А. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/483/20.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Разіна Т.І., Шаптала Є.Ю.
Ухвалою від 11.08.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №911/483/20 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Разіна Т.І., Шаптала Є.Ю., розгляд справи призначено на 12.08.2020. 
12.08.2020 від представника позивача (апелянта) надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Ухвалою від 12.08.2020 розгляд справи відкладено на 15.09.2020.
13.08.2020 від Озернянської сільської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу.
15.09.2020 на електронну пошту суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.
У судове засідання 15.09.2020 з`явився представник третьої особи, представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явились.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права та без повного дослідження усіх обставин, які мають значення для справи.
Апелянт зазначає, що оскаржувану ухвалу винесено з порушенням права позивача на участь у судовому засіданні, що є підставою для її скасування у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, за твердженням апелянта спірні земельні ділянки перебувають у державній власності.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
Третя особа у відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.
Представник сільської ради у своєму відзиві наголошує, що у позивача відсутнє право користування спірними земельними ділянками, подаючи позов він вів суд в оману, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

2.4. інші процесуальні дії у справі: судом апеляційної інстанції не вчинялись.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
3. ПОЗИЦІЯ СУДУ:
3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи
До Господарського суду Київської області подано позовну заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків» Національної академії аграрних наук України до Державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олени Євгеніївни за участю третьої особи Озернянської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора № 50332385, № 50332659, № 50332770 від 19.12.2019 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на земельні ділянки з кадастровими номерами 3220484100:10:005:0008, 3220484100:09:010:0002, 3220484100:06:002:0011, та зобов`язання Державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олени Євгеніївни провести державну реєстрацію права постійного користування земельними ділянками з кадастровими номерами 3220484100:10:005:0008, 3220484100:09:010:0002, 3220484100:06:002:0011 за Державним підприємством «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків» НААН України.
Відповідний позов було подано до суду 20.02.2020 року та відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позову присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 911/483/20.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.02.2020 року відкрито провадження у справі № 911/483/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.04.2020 року.
Одночасно з позовом, Державним підприємством «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків» НААН України подано заяву б/н від 20.02.2020 року про забезпечення позову шляхом заборони органам, які здійснюють державну реєстрацію прав здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо спірних земельних ділянок з кадастровими номерами: 3220484100:10:005:0008 (площею 714,6820 га), 3220484100:09:010:0002 (площею 236,4848 га), 3220484100:06:002:0011 (площею 229,2027 га).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.02.2020 року у справі № 911/483/20 заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків» Національної академії аграрних наук України б/н від 20.02.2020 року про забезпечення позову у справі № 911/483/20 задоволено. Вжито заходи забезпечення позову у справі № 911/483/20, а саме заборонено особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами: 3220484100:10:005:0008 (площею 714,6820 га), 3220484100:09:010:0002 (площею 236,4848 га), 3220484100:06:002:0011 (площею 229,2027 га).
До канцелярії Господарського суду Київської області 10.04.2020 року Озернянською сільською радою Білоцерківського району Київської області подано клопотання б/н від 10.04.2020 року про залучення її до участі у справі в якості третьої особи та клопотання б/н від 10.04.2020 року про скасування заходів забезпечення позову.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.04.2020 року підготовче судове засідання у справі № 911/483/20 призначено на 05.05.2020 року. Клопотання Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області б/н від 10.04.2020 року про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні 05.05.2020 року.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2020 року підготовче судове засідання у справі № 911/483/20 перенесено на 19.05.2020 року. Розгляд клопотання Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області б/н від 10.04.2020 року про скасування заходів забезпечення позову перенесено на 19.05.2020 року.
До канцелярії Господарського суду Київської області 19.05.2020 року від представника позивача надійшла заява б/н від 18.05.2020 року про перенесення засідання у зв`язку з неможливістю прибути в підготовче судове засідання через запровадження карантину.
У підготовчому засіданні 19.05.2020 року представник Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області підтримав вимоги поданих вище клопотань про залучення її до участі у справі в якості третьої особи та про скасування заходів забезпечення позову.
Позивач та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання 19.05.2020 року не з`явилися.
В підготовчому судовому засіданні 19.05.2020 року задоволено клопотання Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Розглянувши в підготовчому засіданні 19.05.2020 року клопотання Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області про скасування заходів забезпечення позову, судом першої інстанції ухвалено його задовольнити.

3.2. обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин та доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції
Звертаючись з заявою про забезпечення позову, позивач вказував, що у нього є достатньо обґрунтовані підстави вважати, що у разі невжиття заходів забезпечення позову, є ризик настання наслідків, за яких суттєво ускладниться чи повністю унеможливиться повернення спірних земельних ділянок та відновлення права постійного користування Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків» НААН України.
У зв`язку з чим, заборона органам, які здійснюють державну реєстрацію прав здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: 3220484100:10:005:0008 (площею 714,6820 га), 3220484100:09:010:0002 (площею 236,4848 га), 3220484100:06:002:0011 (площею 229,2027 га), які безпосередньо стосуються предмету спору фактично про наявність права користування, дозволить забезпечити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача в разі задоволення позову.
Водночас, звертаючись з заявою про скасування заходів забезпечення позову Озернянська сільська рада Білоцерківського району Київської області повідомила істотні обставини, які впливають на необхідність забезпечення позову і не були відомі суду на момент вжиття заходів забезпечення, зокрема те, що на спірні земельні ділянки вже було накладено арешт в межах кримінального провадження. Крім того, Озернянська сільська рада Білоцерківського району Київської області наголошувала, що заходи забезпечення позову стосуються в першу чергу її прав та інтересів, однак були вжиті судом без її участі.
З огляду на мотиви та доводи заяви про скасування заходів забезпечення позову, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову.
При цьому, колегія суддів наголошує, що на стадії вирішення питання про забезпечення позову чи про скасування забезпечення позову не може вирішуватись спір про право та визнаватись чи не визнаватись право на спірні земельні ділянки за учасниками судового процесу.

4 ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:
4.1 висновки за результатами розгляду матеріалів справи 
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що з урахуванням доводів та доказів наданих третьою особою, а також наявних у справі доказів, наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Господарського суду Київської області від 25.02.2020 року у справі № 911/483/20.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції
Як визначено ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.
Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:
5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу
Колегія суддів відхиляє доводи апелянта, що він є належним користувачем спірних земельних ділянок, оскільки таке питання не вирішується на стадії розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Колегія суддів також відхиляє доводи апелянта, що оскаржувану ухвалу винесено з порушенням права позивача на участь у судовому засіданні, що є підставою для її скасування у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивача належним чином, ухвалою від 27.04.2020, було повідомлено про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову 19.05.2020, вказану ухвалу позивач отримав 30.04.2020, а тому не був позбавлений можливості направити у судове засідання члена виконавчого органу чи залучити адвоката для представництва своїх інтересів.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:
Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу суду прийнято у відповідності з вимогами процесуального права, підстав її скасовувати або змінювати не вбачається, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову.
Ухвалу Господарського суду Київської області від 19.05.2020 у справі №    911/483/20 залишити без змін. 
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків» Національної академії аграрних наук України на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.05.2020 у справі №    911/483/20 залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 129, 255, 269, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків» Національної академії аграрних наук України на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.05.2020 у справі №    911/483/20 залишити без задоволення.
2.          Ухвалу Господарського суду Київської області від 19.05.2020 у справі №    911/483/20 залишити без змін.
3.          Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.
Повний текст рішення складено та підписано після виходу головуючого судді з лікарняного: 23.11.2020.

Головуючий суддя                                                            К.В. Тарасенко 

Судді                                                                                Є.Ю. Шаптала

                                                                                Т.І. Разіна