УХВАЛА

12 жовтня 2020 року 
м. Київ
справа № 552/20465/16-а
адміністративне провадження № К/9901/20056/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Мороз Л.Л.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Рибачука А.І., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року у справі  №552/20465/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання дій та рішення неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсій,-
УСТАНОВИВ :
З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про:
- визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії у розмірі 80% місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Київської області №18ф-76 від   22 лютого 2016 року;
- визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси викладене у листі №218 від 11 серпня 2016 року, щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії;
- зобов`язання Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років у відповідності до ст. 50-1   Закону України "Про прокуратуру"   (у редакції Закону, що діяла станом на грудень 2008 року) за 22 роки вислуги з розрахунку 80% місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Київської області №18ф-76 від 22 лютого 2016 року без обмеження її максимального розміру.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 11.08.2016 року №218 щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії відповідно до ст. 50-1   Закону України «Про прокуратуру». Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років без обмежень її граничного розміру відповідно до ст. 50-1   Закону України «Про прокуратуру»   (в редакції станом на грудень 2008 року, тобто на час призначення пенсії ОСОБА_1 ) в розмірі 80 відсотків місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Київської області №18ф-76 від 22.02.2016 року.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси було задоволено. Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.
Позивач звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд у зв`язку з виключними обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року. 
Зазначена заява вмотивована тим, що рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційним) положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII зі змінами, якою передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.
Встановлена Конституційним Судом України неконституційність вказаної норми, на думку заявника, є підставою для перегляду у зв`язку з виключними обставинами постанови суду апеляційної інстанції.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року, відмовлено у задоволенні заяви позивача про перегляд у зв`язку з виключними обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 07.08.2020 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання ухвали для усунення її недоліків шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції.
У встановлений строк позивачем усунуто недоліки касаційної скарги.
За правилами частини 1   статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України   (далі -   КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки. Отже підстав для повернення касаційної скарги немає. Однак, частиною 1   статті 334 КАС України   передбачено також з`ясування відсутності або наявності підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.
Перевіривши матеріали касаційної скарги суд дійшов висновку що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з частиною п`ятою статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення; 3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що правові підстави для задоволення заяви позивача про перегляд у зв`язку з виключними обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року відсутні, оскільки рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 не вплинуло на правильність висновків суду першої інстанції під час прийняття рішення, про перегляд якого просив заявник.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що визнання неконституційними певних положень чинного законодавства в подальшому не може мати наслідком визнання протиправними дій/рішень відповідача, які були вчинені/прийняті до визнання таких норм неконституційними.
За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов до вірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про перегляд у зв`язку з виключними обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що  рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(II)/2019 не може змінювати правове регулювання правовідносин в даній справі, оскільки такі виникли до прийняття зазначеного рішення, а також тому, що в ньому відсутні положення, які б поширювали дію вказаного рішення Конституційного Суду України на правовідносини, що виникли до набрання ним чинності.
Враховуючи, що вказані обставини не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права та не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року у справі  №552/20465/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання дій та рішення неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсій.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	Л.Л. Мороз Т.Г. Стрелець   А.І. Рибачук