П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
 
23 вересня 2020  року                                                                    м. Київ
                                                                                              Справа №754/2339/19
 
Резолютивна частина постанови оголошена 23 вересня 2020 року
Повний текст постанови складено  25 вересня 2020 року

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
                                   судді-доповідача   Стрижеуса А.М., 
                                   суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
                                   секретаря: Довгополої А.В.

учасники справи:               позивач           ОСОБА_1 
відповідач     державний реєстратор - приватний нотаріус Легкобит Станіслав Олександрович
треті особи:   ОСОБА_2 , Служба у справах дітей 
Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації
 
Справа №754/2339/19	 	 	
№ апеляційного провадження:22-ц/824/2837/2020	 	 	
Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.	 	
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.	 	
розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою   ОСОБА_2 , поданої адвокатом Бацою Катериною Валеріївною, на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва, ухваленого суддею Галась І.А. 27 серпня 2019 року, повний текст рішення виготовлено 18 вересня 2019 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва у справі за позовом  ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Легкобит Станіслава Олександровича, треті особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача державного реєстратора - приватного нотаріуса Легкобит Станіслава Олександровича, 3-тя особа - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він ОСОБА_1 є власником однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 з 2008 року. Доказом цього є договір купівлі-продажу квартири та Реєстраційного посвідчення БТІ м. Києва, згідно цих документів Позивач - є власником квартири, ці документи судом не скасовані та є дійсними.
В квартирі Позивача зареєстрована малолітня дитина - його син, ОСОБА_3 , 2011 року народження. Вказану квартиру Позивач нікому не продавав, жодного рішення суду про визнання права власності за іншою особою на цю квартиру не існує.
30 квітня 2018 року, громадянин ОСОБА_2 у відсутність Позивача, без його згоди заселився в квартиру Позивача та змінив замки. Таким чином Позивач з малолітньою дитиною залишився на вулиці, про що ним окремо подані заяви до поліції та до Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації
Зазначає, що потім з`ясувалось, що право власності Позивача не визнається ОСОБА_2 на підставі рішення державного реєстратора Легкобит С.О. про внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на ОСОБА_2 .
Вважає, що рішення державного реєстратора Легкобита Станіслава Олександровича  є неправомірним та незаконним з наступних причин.
28 грудня 2012 року між ним та ПАТ «Астра Банк» був укладений кредитний договір №150102042294023. В забезпеченні якого між ними був укладений іпотечний договір, відповідно до умов якого Позивач надав в іпотеку ПАТ «АСТРА БАНК» квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 32,00 кв.м.
02 грудня 2013 року, без його згоди, ПАТ «Астра Банк» передав права кредитора та іпотекодержателя ПАТ «Дельта банк».
В 2014 році, Позивач декілька разів порушив графік платежів, а останній сплачений ним платіж датований 21 січня 2015 року. Після цієї дати, в зв`язку з тяжким матеріальним становищем, Позивач перестав виконувати свої зобов`язання за кредитним договором.
Вважає, що Державний реєстратор проігнорував наступні вимоги ЦК України.
21 січня 2015 року по 21 січня 2018 року - трирічний термін позовної давності, передбачений ст.257 ЦК України, у межах якого кредитодавець не звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості по кредитному договору, реалізувати позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки без пред`явлення вимоги про повернення кредиту неможливе, в зв`язку зі спливом трирічного строку позовної давності. Жодної вимоги про повернення кредиту Позивачу кредитор не пред`являв.
ПАТ «Дельта банк» 29 січня 2018 року через електронний аукціон продало право вимоги за кредитним договором Позивача, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм капітал», ціна продажу лоту - 161500 гривень. Це товариство, всупереч вимогам діючого законодавства, передало право вимоги фізичній особі ОСОБА_2 , який звернувся до державного реєстратора Легкобит С.О. за державною реєстрацією права власності.
Державний реєстратор Легкобит С.О. вніс запис про право власності до державного реєстру речових прав на нерухоме майно 24 квітня 2018 року, без підстави для внесення такого запису. А підстава внесення запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно з`явилась на другу добу після державної реєстрації, тобто він зареєстрував майно Позивача на іншу особу безпідставно та без будь-якого обґрунтування, просто з неба, без прийняття будь-якого рішення.
Звертає особливу увагу суду на інформацію з державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно, де в розділі: «Актуальна інформація про право власності» в графі «дата, державної реєстрації» вказано дату 24.04.2018 13:44:12, а в графі: «підстави внесення запису» вказано: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 40803913 від 25.04.2018 11:03:11, приватний нотаріус Легкобит Станіслав Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ.
Тобто, 24 квітня 2018 року, державний реєстратор Легкобит С.О. вніс інформацію про зміну власника квартири Позивача до державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно просто з неба, без жодної на те підстави. Підстави з`явилися лише через добу.
В розділі «підстави виникнення права власності» вказано договір про відступлення прав за договором іпотеки. В законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та в Цивільному кодексі України відсутня така підстава виникнення права власності як договір про відступлення прав за договором іпотеки.
Спірна квартира вибула з власності Позивача та стала власністю іншої фізичної особи з порушенням порядку набуття права власності. Порушені вимоги іпотечного договору, а саме порушені вимоги пункту 5.2 та 5.7, в яких вказано про 30-денний термін письмового повідомлення - вимоги та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності з дотриманням вимог, установлених ст.37 ЗУ «Про іпотеку».
Позивача, як іпотекодавця, ні в 30-денний термін, ні в будь-який інший термін ніхто не повідомляв про звернення стягнення на його квартиру. Ніякої оцінки предмету іпотеки не проводилось.
Оцінка вартості кредиту, згідно публічного паспорту активу проводилась ТОВ «Бізнес Ассіст» 01.01.2016 року. Дата оголошення аукціону - 01.12.2017, тобто більше, ніж півтора року після проведення оцінки вартості кредиту, що втричі перевищує шестимісячний термін відповідно до вимог діючого законодавства будь-якої експертної оцінки вартості.
На момент прийняття рішення про державну реєстрацію права власності, не проводилась оцінка предмету іпотеки. Державним реєстратором не були дотримані положення ст. 37 ЗУ «Про іпотеку», відповідно до яких іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності.
Виселення Позивача з малолітньою дитиною з житла відповідачем ОСОБА_2 відбулося незаконно з грубим порушенням вимог ст. 40 ЗУ «Про іпотеку», в якій вказано, що всі мешканці після звернення стягнення на житлове приміщення, яке було предметом іпотеки, повинні бути повідомлені письмово про виселення на протязі 1-го місяця. В іншому випадку їх примусове виселення здійснюється виключно на підставі рішення суду. Позивач не отримував письмової вимоги відповідача про виселення на протязі місяця, рішення суду про виселення Позивача відсутнє.
            Посилаючись на викладені обставини справи, Позивач просив суд: 
-           Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобита Станіслава Олександровича, як державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40803913 від 25.04.2018 року, яким зареєстровано за ОСОБА_2 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1539089180000 на підставі договору про відступлення прав за договором іпотеки, серія та номер: 207, виданий 02.03.2018 року, видавник: ПН КМНО Гембарська С.І.; Іпотечного договору серія та номер: 2741, виданого 28.12.2012, видавник: ПН КМНО Дудко Ю.А. згідно з яким 24.04.2018 року внесено запис до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію;
-           Скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за номером запису 25879816 від 24.04.2018 року, державний реєстратор: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобита Станіслава Олександровича про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 32 кв.м., житлова площа 11,8 кв.м, кількість кімнат - 1 за ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
            Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Легкобит Станіслава Олександровича, 3-тя особа - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - задоволено.
            Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобита Станіслава Олександровича, як державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40803913 від 25.04.2018 року, яким зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1539089180000 на підставі договору про відступлення прав за договором іпотеки, серія та номер: 207, виданий 02.03.2018 року, видавник: ПН КМНО Гембарська С.І.; Іпотечного договору серія та номер: 2741, виданого 28.12.2012, видавник: ПН КМНО Дудко Ю.А. згідно з яким 24.04.2018 року внесено запис до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію.
            Скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за номером запису 25879816 від 24.04.2018 року, державний реєстратор: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобита Станіслава Олександровича про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 32 кв.м., житлова площа 11,8 кв.м, кількість кімнат - 1, за  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ).
            Не погоджуючись із заочним рішенням, третьою особою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним в зв`язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
            Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України, позивачем ОСОБА_1 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач заперечував проти доводів апеляційної скарги , посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.
            В судовому засіданні представник третьої особи Баца К.В. підтримала доводи апеляційної скарги.
            Позивач ОСОБА_1 та його представник, державний реєстратор - приватний нотаріус КМНО Легкобит С.О. та третя особа служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації в судові засідання не з`являлися.
Колегія суддів враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.
            Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення позивача ОСОБА_1 та його представника, відповідача державного реєстратора - приватного нотаріуса КМНО Легкобит С.О. та третю особу службу у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і захистити свої права.
За змістом ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.
Враховуючи завдання судочинства, принцип правової визначеності, поширення загального правила, закріпленого в ч.1 ст.372 ЦПК України, відкладення судового розгляду у випадку неявки в судове засідання будь-кого з осіб, що беруть участь у справі, за відсутності відомостей про причини неявки в судове засідання не відповідало б конституційним цілям цивільного судочинства, що, у свою чергу, не дозволить розглядати судову процедуру в якості ефективного засобу правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.ст. 7, 8 і 10 Загальної декларації прав людини і ст.14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.
За таких обставин, апеляційний суд в складі колегії суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача ОСОБА_1 та його представника, відповідача державного реєстратора - приватного нотаріуса КМНО Легкобит С.О. та третьої особи служби у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації.
            Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
            Розглянувши справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд в складі колегії суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
            Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що за відсутності доказів вручення вимоги приватний нотаріус з метою виконання ст.ст.35,37,п.57,61 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, повинен був відмовити іпотекодержателю у реєстрації за ним права власності на предмет іпотеки.
            Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна.
            У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
            Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
            Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
            Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення не відповідає.
            Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, у відповідності до договору купівлі-продажу квартири від 08 серпня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бережанською Н.П., зареєстрованого в реєстрі за №2305, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 08 серпня 2008 року, номер правочину 3070481, позивач ОСОБА_1 , є власником квартири АДРЕСА_2 .
            Згідно реєстраційного посвідчення № НОМЕР_2 від 12 червня 2008 року, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, посвідчило, що кв. АДРЕСА_2 зареєстрована за ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Бережанською Н.П. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 08.08.2008 року, №2305 та записано в реєстрову книгу № д.814-259 за реєстровим №5339.
            У відповідності до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Позивач, ОСОБА_1 є батьком малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №3715.
            Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання особи №1230258 від 02 травня 2018 року, за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської РДА, місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 з 25 січня 2018 року по теперішній час.
            28 грудня 2012 року ПАТ «Астра Банк»  та ОСОБА_1 , уклали Кредитний договір №150102042294023.
            Відповідно до п.1.1. Кредитного договору - Кредитор ПАТ «Астра Банк»  відкриває Позичальнику ОСОБА_1 відновлювальну кредитну лінію та встановлює Позичальнику кредитний ліміт в розмірі 249 920 гривень 00 копійок, а Позичальник зобов`язується повернути фактично отримані кошти, сплатити проценти за користування отриманими кредитними коштами та комісії в порядку, розмірі та в строк, що передбачені цим Договором. Кожне надання суми кредиту в межах кредитної лінії супроводжується клопотанням про її надання в рамках цього Договору.
            Строк кредитної лінії з 28 грудня 2012 року по 28 грудня 2017 року включно.
            Відповідно до п.1.3. Кредитного договору - в день укладання цього Договору укладається, зокрема: 1.3.1. у якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісії, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат: договір іпотеки, за яким Іпотекодавець передає в іпотеку об`єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
            28 грудня 2012 року ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 , уклали Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дудко Ю.А., зареєстрованого в реєстрі за №2742.
            Згідно п.1.1. Іпотечного договору - цей договір забезпечує виконання Іпотекодавцем/Позичальником зобов`язань за Кредитним договором №150102042294023 від 28 грудня 2012 року з будь-якими змінами та доповненнями до нього що укладені та можуть бути укладені в подальшому, що був укладений між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем, тощо.
            У відповідності Закону України «Про іпотеку» та інших нормативно-правових актів України, Іпотекодавець передає Іпотекодержателю в іпотеку в якості забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором належний йому на праві власності об`єкт нерухомості, а саме: квартиру номер АДРЕСА_2 .
            Згідно повідомлення про відступлена за вих. №13329/АВ-К/06122013-02992/1 від 06.12.2013 року, ОСОБА_1 повідомлено, що Публічне акціонерне товариство «Астра Банк» та Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», цим повідомляють  ОСОБА_1  про те, що Первісним кредитором на користь Нового кредитора було здійснено відступлення своїх прав вимоги за кредитним (и) договором (ами), договором (ами) іпотеки, договором (ами) застави та/або договором (ами) поруки. Відступлення не призведе до будь-яких змін обсягу прав та обов`язків за Кредитними документами. Зокрема, суми, що підлягають сплаті, та строки їх сплати залишаються такими ж. У результаті відступлення Новий кредитор є єдиним власником всіх прав вимоги за Кредитними документами (включаюч, без обмеження права на всі платежі за Кредитним (и) договором (ами), всі проава іпотеко держателя за Договором (ами) іпотеки, всі права заставодержателя за Договором (ами) застави та всі права кредитора за Договором (ами) поруки) з 02.12.2013 року.
            01 січня 2016 року ТОВ «Бізнес Ассіст» здійснив оцінку вартості кредиту, оціночна вартість кредиту 346 473,00 грн.
            Як убачається з квитанції №44696469, 21 січня 2015 року ОСОБА_1 , здійснив платіж на 5 000 грн. в якості погашення заборгованості згідно договору №150102042294023 від 28.12.2012 року.
            Згідно Протоколу електронного аукціону №UA-EA-2017-12-01-000091-а, номер лоту: F11GL5455, власник активів: «Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», дата та час початку електронного аукціону: 29.01.2018 09:39:59; дата та час завершення електронного аукціону: 29.01.2018 16:41:10; найменування активів (майна) лоту (склад лоту): право вимоги за кредитним договором 150102042294023 від 28.12.2012 року, укладеним між фізичною особою. Забезпечення: однокімнатна квартира, загальною площею 32,00 кв.м., житловою площею 11,80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; Переможець: Учасник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм капітал»; Ціна продажу лоту: 161500,00 грн.
            Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» 29.01.2018 року через електронний аукціон продав право вимоги за кредитним договором №150102042294023 від 28.12.2012 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм капітал».
            Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм капітал» 28 лютого 2018 року відступило право вимоги фізичній особі ОСОБА_2 право вимоги за кредитним договором (т.1 а.с.118-120) та 02 березня 2018 року відступило право вимоги за Договором іпотеки (т.1 а.с.116,117)..
            Таким чином, право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №150102042294023 від 28 грудня 2012 року та договором іпотеки №2742 від 28 грудня 2012 року перейшло до ОСОБА_2 .
            Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 122363207, дата та час формування: 27.04.2018 року 19:44:25, вбачається, що  ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 ; підстава виникнення права власності: Договір про відступлення прав за Договором іпотеки, серія та номер: 207, виданий 02.03.2018 року, видавник: Приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гембарською С.І.; Іпотечний договір, серія та номер: 2741, виданий 28.12.2012 року, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дудко Ю.А. Дата та час державної реєстрації: 24.04.2018 року 13:44:12. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 40803913 від 25.04.2018 року 11:03:11, приватний нотаріус Легкобит Станіслав Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ.
            Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
            У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»).
            Процедура, передбачена законом для переоформлення права власності на предмет іпотеки з іпотекодавця на іпотекодержателя  на підставі іпотечного застереження наступна. Встановлюється факт невиконання іпотечного та кредитного договорів.  Іпотекодавець в порядку, передбаченому ст.35 Закону України «Про іпотеку» повинен направити іпотекодавцю вимогу про усунення порушень вимог договору іпотеки, кредитного договору і вичекати 30 днів. Якщо не відновились виконання договірних зобов`язань, у іпотекодержателя виникає право оформити право власності на предмет іпотеки на себе, або відчужити предмет іпотеки від свого імені третій особі. Це право передбачене  ст. 36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.
            Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
            Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації речових прав на нерухоме майно визначено Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127.
            Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
            Відповідно до ч.3 ст. 10  Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державний реєстратор, зокрема, встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
            Згідно з частиною першої статті 11  Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
            Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають 1) право власності; 2) речові права, похідні від права власності: право користування: (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини укладеного на строк не менш як три роки; іпотека; право довірчої власної речові права відповідно до закону; 3) право власності на об`єкт незавершеного будівництва; 4) заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.
       Відповідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлює, що державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв 2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в реєстрації; 6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майї обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; 8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.
            Згідно з ч. 2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
            Згідно п. 15 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Поставною Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. за №868, під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо:
- обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках);
- повноважень заявника;
- відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;
- наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону;
- наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.
            Відповідно до п.п. 1,2 п. 61 Порядку для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотеко держателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: 1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпогекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; 2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі.
            Згідно із п.1 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.
            Обов`язковою умовою для проведення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, що перебуває в іпотеці, є подання заявником документу, що підтверджує перехід права власності на предмет іпотеки, в тому числі факту виконання відповідних умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість переходу права власності.
            Державна реєстрація права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, проводиться на підставі відповідного договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації та документів, визначених в пп.1, 2 п.61 Порядку.
            Статтею 36 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.
            Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.
            Згідно п. 5.1. Іпотечного договору - Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадках якщо на момент настання терміну виконання основного зобов`язання, воно не буде в виконано повністю, у випадку порушення графіку погашення суми кредиту (частини кредиту) та/або у разі несплати процентів (частини процентів) та комісії за обслуговування кредиту (частини комісії відповідно до умов Кредитного договору. При цьому Іпотекодержатель має право зверну стягнення на весь предмет іпотеки, за своїм розсудом, та задовольнити за рахунок предмет іпотеки у повному обсязі усі вимоги, передбачені Кредитним договором.
            Згідно п. 5.2. Іпотечного договору - у разі порушення Позичальником зобов`язань за Кредитним договором та (або зобов`язань за цим Договором, Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цій вимозі Іпотекодержателем зазначається: стислий зміст порушення зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у строк, що не перевищує 30-ти робочих днів з моменту отримання вимоги та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель має право розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.
            Зі змісту вказаних вище норм законодавства України та положень договору іпотеки вбачається, що у іпотекодержателя виникає право звернути стягнення на предмет іпотеки тільки у випадку невиконання позичальником вимоги кредитора протягом тридцятиденного строку з дня її отримання.
            Вказані вимоги кореспондуються зі змістом п. 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі Порядок), відповідно до якого для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: 1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; 2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі…»..
            Вказане також узгоджується з положеннями ч.1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку».
            Зі змісту вказаної вище норми вбачається,що іпотекодержатель для оформлення права власності на предмет іпотеки за собою в обов`язковому порядку повинен був надати приватному нотаріусу, як державному реєстратору, докази вручення вимог позивачу та боржнику. Підтвердженням отримання вимог має бути повідомлення про вручення поштового відправлення, вручене та оформлене відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 та Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 12.05.2006 № 211.
            Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 року в зв`язку з відсутністю в матеріалах справи матеріалів, на підставі яких приватним нотаріусом КМНО Легкобит С.О., як державним реєстратором приймалося рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40803913 від 25.04.2018 року, яким зареєстровано за ОСОБА_2 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1539089180000 та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, витребувано з Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністраціїматеріали, на підставі яких приватним нотаріусом КМНО Легкобит С.О., як державним реєстратором приймалося рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40803913 від 25.04.2018 року, яким зареєстровано за ОСОБА_2 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1539089180000.
            Як убачється з наданих матеріалів справи №1539089180000 (т.2 а.с.57-93), 02 березня 2018 року  ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської С.І. із заявою надіслати (передати) ОСОБА_1 повідомлення-вимогу в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку» про виконання грошового зобов`язання за кредитним договором № 150102042294023 від 28.12.2012 року з попередженням щодо звернення стягнення на іпотечне майно у разі невиконання зобов`язань за кредитом (нотаріальна копія заяви від 02.03.2018 року додається).
            02 березня 2020 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська С.І. направила ОСОБА_1 вимогу за вих. № 41/02-24 від 02 березня 2018 року про необхідність сплати останнім заборгованості за кредитом, відсотками по кредиту та пені протягом 31-го дня з дати отримання вимоги.          
            У вимозі зазначено, що у разі невиконання ОСОБА_1 своїх грошових зобов`язань, ОСОБА_2 буде змушений розпочати процедуру примусового стягнення заборгованості шляхом прийняття у свою власність предмета іпотеки.           
            Відповідно до ст. 84 Закону України «Про нотаріат» нотаріус передає заяви громадян, підприємств, установ та організацій іншим громадянам, підприємствам, установам і організаціям, якщо вони не суперечать закону та не містять відомостей, що порочать честь і гідність людини. Заяви передаються поштою із зворотним повідомленням або особисто адресатам під розписку. Заяви можуть передаватися також з використанням технічних засобів.          На прохання особи, що подала заяву, їй видасться свідоцтво про передачу заяви.
            22 квітня 2018 року, на виконання ст. 84 Закону України «Про нотаріат», приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гембарською С.І. видано свідоцтво про передачу заяви.
            Вказане свідоцтво видано  ОСОБА_6 , як представнику ОСОБА_7 , на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гембарською С.І. (копію довіреності додаємо).
            Вказаним свідоцтвом посвідчено, що заяву ОСОБА_2 (вказано зміст заяви) передано ОСОБА_1 .
            Згідно свідоцтва про передачу заяви, ОСОБА_1 отримав вимогу про сплату боргу 12 березня 2018 року. Таким чином, 31-денний строк добровільного виконання грошового зобов`язання сплинув 13 квітня 2018 року.
            20 квітня 2018 року проведено оцінку іпотечного майна, на підставі якої ТОВ «Пальчинська і Партнери» видано Звіту про оцінку майна № FS01-180420-014 (копію звіту долучено до апеляційної скарги).
            27 квітня 2018 року на підставі ст. 37 Закону України «Про іпотеку» проведено державну реєстрацію права власності на іпотечне майно за ОСОБА_2 . Тобто, зі сплином 46 днів з моменту отримання ОСОБА_1 вимоги про усунення порушень.
            Відповідно до ст.37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.
            Договір про задоволення вимог іпотекодержателя чи іпотечний договір, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, є документами, що підтверджують перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя та є підставою для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
            Право власності іпотекодержателя на предмет іпотеки виникає з моменту державної реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя чи відповідного застереження в іпотечному договорі.
            Іпотечний договір містить застереження про можливість звернення стягнення на іпотечне майно на підставі та у порядку, визначеному ст.37 Закону України «Про іпотеку».
            З наведеного вбачається, що державним реєстратором виконано вимоги Порядку для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки та на законних підставах зареєстровано право власності на квартиру на мі`я ОСОБА_2 .
            Посилання суду першої інстанції на порушення прав малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована в квартирі, яка є іпотечним майном, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки реєстрація малолітньої дитини позивача в кв. АДРЕСА_2 була здійснена 25 січня 2018 року. Тобто, на час укладання іпотечного договору позивачем не було зареєстровано малолітніх дітей. Крім того, за умовами іпотечного договору, іпотекодавець гарантував, що у квартирі, яка є предметом іпотеки, не мешкають малолітні та інші неповнолітні діти і гарантував, що на час знаходження предмета іпотеки в іпотеці малолітні або неповнолітні діти в цій квартирі не будуть мешкати та не будуть зареєстровані. Отже, укладення договору іпотеки не потребувало згоди органу опіки та піклування, а реєстрація малолітньої дитини в іпотечній квартирі після закінчення строку виконання кредитних зобов`язань та виникнення права вимоги на звернення стягнення на іпотечне майно, свідчить про намагання ОСОБА_1 уникнути від виконання своїх грошових зобов`язань.
            За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 376 ЦПК України, у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи,колегія суддів приходить до висновку про скасування заочного рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст.268, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд, -
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 , поданої адвокатом Бацою Катериною Валеріївною - задовольнити.
Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019  року  -  скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
            Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
 
Суддя-доповідач:                                         А.М. Стрижеус
 
Судді:                                                             Л.Д. Поливач
 
                                                                       О.І. Шкоріна