УХВАЛА
11 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 450/279/16-ц
провадження № 61-12192св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - судді Кузнєцова В. О., 
суддів: Жданової В. С., Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю., 
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 , 
відповідач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,
 
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», подане адвокатом Тузовою Владиславою Олександрівною, про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін,
 
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», яке відповідно до зареєстрованої 14 червня 2018 року нової редакції Статуту змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - 
АТ КБ «ПриватБанк»), про стягнення коштів.
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 березня 2018 року позов задоволено. Стягнено з АТ КБ «ПриватБанк» на користь 
ОСОБА_1 суму заборгованості за депозитним вкладом у розмірі 
390 761,25 грн, що складається із 311 550,53 грн суми вкладу з процентами, 16 116,88 грн 3% річних, 63 093,84 грн інфляційних витрат. Стягнено 
з АТ КБ «ПриватБанк» у дохід держави судовий збір у розмірі 3 907,61 грн.
Постановою Львівського апеляційного суду від 29 травня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, змінено рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 березня 2018 року. Викладено другий та третій абзаци резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 заборгованість за депозитним вкладом у розмірі 395 880,84 грн, що складається із суми вкладу - 200 000 грн, процентів за вкладом - 108 208 грн, 3% річних - 15 934,35 грн, інфляційних втрат - 71 738,49 грн. Стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» у дохід держави недоплачений за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 76,78 грн».
У жовтні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого дієадвокат 
Тузова В. О., звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 29 травня 2019 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Крім того, просило про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін.
Ухвалою Верховного Суду від 3 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі і ухвалою цього ж суду від 26 жовтня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 21 жовтня 2010 року у справі «Zhuk v. Ukraine», процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми.
Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (стаття 400 ЦПК України у редакції, чинній на час подання касаційної скарги).
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).
Оскільки розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи, представник заявника був заслуханий у судах попередніх інстанцій і необхідності виклику учасників для надання пояснень у цій справі не встановлено, касаційний суд відмовляє представнику АТ КБ «ПриватБанк» - адвокату Тузовій В. О. у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін.
Керуючись статтею 7 ЦПК України, статтею 400 ЦПК України у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, та статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - 
адвокату Тузовій Владиславі Олександрівні - у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий Судді:  	  В. О. Кузнєцов  В. С. Жданова С. О. Карпенко В. А. Стрільчук  М. Ю. Тітов