У Х В А Л А  
28 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 444/900/19
провадження № 61-9255ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Штелик С. П., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Юхманом Ярославом Володимировичем, на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 січня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 травня 2020 року в цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_2 про скасування рішення Річківської сільської ради від 11 липня 2017 року №14 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність», скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності та відновлення статусу земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування рішення сільської ради, скасування запису в державному реєстрі та відновлення статусу земельної ділянки.
Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 16 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 18 травня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
17 червня 2020 року ОСОБА_1 через адвоката Юхмана Я. В. подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 січня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 травня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, а саме: для надання касаційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України та доплати судового збору.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22 липня 2020 року до суду надійшли матеріали, якими недоліки касаційної скарги усунуто.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року
№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1)     якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2)     якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3)     якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4)     якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підстави касаційного оскарження.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження, ОСОБА_1 посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував в порядку апеляційного перегляду норми статей 41, 129-1 Конституції України, статей 82, 316, 317, 319, 321 ЦК України, статей 83,198 ЗК України, статті 50 Закону України «Про землеустрій», статті 6 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», статей 76, 79, 89, 263, 265 ЦПК України, а правовий висновок Верховного Суду щодо застосування вказаних норм права у подібних правовідносинах відсутній (пункт третій частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, скаржник посилається на те, що безпідставно не надали оцінку доводам позивача та наданим позивачем на підтвердження позовних вимог доказам, що підпадає під положення пункту першого частини третьої статті 411 ЦПК України..
За таких підстав касаційна скарга  ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом третім, четвертим частини другої статті 389 ЦПК України, та подана в строк, встановлений статтею 390 ЦПК України.
Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 4610,40 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.
Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суд дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, в обґрунтування якого посилається на те, що до суду першої інстанції звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. На момент подачі касаційної скарги у даній справі позовні вимоги ОСОБА_2 перебували на стадії підготовчого провадження. У разі отримання позитивного результату розгляду касаційної скарги у даній справі у позивача ОСОБА_2 в іншій справі будуть відсутні підстави для задоволення позовних вимог. На підставі наведеного просить зупинити виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 січня 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 18 травня 2020 року до закінчення касаційного перегляду у справі.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення. 
Виконання судового рішення відповідно до статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» здійснюється шляхом пред`явлення виконавчого документа у передбаченому законом порядку до виконання. З резолютивної частини оскаржуваного судового рішення вбачається, що суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, відмовив у задоволенні позову та не вжив жодних дій, для виконання яких суд мав видати виконавчий лист. Таким чином, судове рішення про відмову у задоволенні позову не передбачає його примусового виконання, а відтак, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд
 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , подану адвокатом Юхманом Ярославом Володимировичем, на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 січня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 травня 2020 року.
Витребувати з Жовківського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи №444/900/19 за позовом ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_2 про скасування рішення Річківської сільської ради від 11 липня 2017 року №14 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність», скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності та відновлення статусу земельної ділянки.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 січня 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 18 травня 2020 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.  
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                             А. А. Калараш
В. М. Сімоненко
С. П. Штелик