ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
ОКРЕМА ДУМКА

судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 
до ухвали від 12 листопада 2020 року у справі №760/6099/17 
(провадження №1-кп/4910/24/19) 
в частині відмови в об`єднанні матеріалів кримінальних проваджень.

«12» листопада 2020 р.                 м. Київ
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 12 листопада 2020 року, постановленою колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення судового розгляду, у тому числі було відмовлено в об`єднанні матеріалів кримінального провадження № 52017000000000027 від 06 січня 2017 року за обвинуваченням  ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191; ч.5 ст.27, ч.2 ст. 15, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191; ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, з матеріалами кримінального провадження № 52016000000000001 від 11 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191; ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 366; ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212; ч.3 ст. 209; ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191; ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191; ч.1 ст. 366; ч.3 ст. 212; ч.3 ст. 209; ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191; ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, та повернуто матеріали кримінального провадження № 52017000000000027 від 06 січня 2017 року (справа №991/4978/20, провадження № 1-кп/991/52/20) колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Частиною третьою статті 375 КПК України передбачено, що кожен суддя з колегії суддів має право викласти письмово окрему думку.
Вважаю за необхідне висловити окрему думку щодо ухваленого рішення, в частині розділу: «Щодо можливості та доцільності об`єднання кримінальних проваджень №52016000000000001 та № 52017000000000027».
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 12 серпня 2020 року колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 були передані матеріали кримінального провадження № 52017000000000027 від 06 січня 2017 року (судова справа № 991/4978/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження №52016000000000001.
Не можу погодитися з думкою колег, що об`єднання зазначених вище кримінальних проваджень в одне ускладнить їх повний та всебічний судовий розгляд, негативно вплине на якість та ефективність здійснення судового провадження, а також не забезпечить належного виконання завдань кримінального провадження та дотримання розумних строків його розгляду, а навпаки, вважаю, що об`єднання даних кримінальних проваджень забезпечило б повний та ефективний судовий розгляд, з огляду на наступне. 
Як вбачається з обвинувальних актів у кримінальних провадженнях № 52016000000000001 та № 52017000000000027, в межах цих кримінальних проваджень декілька осіб обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення за фактом подій 2015 року, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . 
За фактом подій 2016 р. обвинувачуються ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Тобто, дані кримінальні провадження, безперечно, пов`язані як подіями, які відбувалися у 2015- 2016 роках так і особами, а тому є необхідність застосувати положення ст.ст.217, 334 КПК України. 
Словосполучення «у разі необхідності», з якого розпочинається ч.1 ст. 217 КПК України є оціночним поняттям, зміст якого визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, в даному випадку судом, а тому невизначення законодавцем в статті усіх можливих випадків об`єднання справ, у тому числі можливості вчинення декількох кримінальних правопорушень декількома особами, не може перешкоджати такому об`єднанню та похитнути переконання правозастосувача в його доцільності. 
Про відсутність складнощів при розгляді об`єднаної справи свідчить і те, що, як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52017000000000027, відомості про викладені у ньому кримінальні правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за наслідками досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000001 та, зі слів сторони обвинувачення, матеріали кримінального провадження № 52017000000000027 є копіями з оригіналів матеріалів кримінального провадження № 52016000000000001.
Питання знаходження даних кримінальних проваджень на різних стадіях розгляду (у к/п № 52017000000000027 вже призначено судовий розгляд) є суто технічним та не може бути підставою для відмови в об`єднанні.
Переконаний, що об`єднання даних проваджень не створювало б загрозу реалізації прав учасникам кримінального судочинства на доступ до правосуддя у розумні строки, сприяло б виконанню завдань, передбачених КПК України, та у повному обсязі відповідало б загальним засадам кримінального провадження задля досягнення повноти та об`єктивності розгляду цих кримінальних проваджень.
На підставі викладеного, вважаю, що суд мав би кримінальне провадження № 52017000000000027 від 06 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, об`єднати з матеріалами кримінального провадження № 52016000000000001 від 11 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191; ч.4 ст. 27, ч.1 ст.366; ч.5 ст.27, ч.3 ст. 212; ч.3 ст. 209; ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191; ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191; ч.1 ст. 366; ч.3 ст. 212; ч.3 ст. 209; ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Суддя                                                                  ОСОБА_1