УХВАЛА

24 грудня 2020 року 
м. Київ
справа № 815/6421/16
адміністративне провадження № К/9901/26022/20

Провадження №   К/9901/26022/20
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Гімон М.М., Шишов О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області  на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі №815/6421/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Березівкаагрошляхбуд» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

9 жовтня 2020 року Головне управління ДПС в Одеській області  подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 2   жовтня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18   грудня 2019 року у справі №815/6421/16.

Верховний Суд ухвалою від 26 жовтня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків - подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, скаржник посилається на ті ж підстави, що і при поданні касаційної скарги та які вже були визнані судом неповажними. Інших  підстав пропуску строку на касаційне оскарження скаржником не наведено.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень та відомостей Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", скаржник уперше звернувся до суду з касаційною скаргою у січні 2020 року, яку було повернуто ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2020 року. Вдруге з касаційною скаргою скаржник звернувся 9 жовтня 2020 року.

З часу первинного повернення касаційної скарги (ухвала Верховного Суду від                       27 лютого  2020 року) до дня подачі повторної касаційної скарги (9 жовтня 2020 року) минуло майже 8 місяців. 

Зважаючи на значний пропуск строку на касаційне оскарження, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати обґрунтованим. Та обставина,  що касаційна скарга поверталася касатору через невиконання  вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги не може кваліфікуватися поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежала від волі особи, яка подає касаційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після спливу строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.

Судом не встановлено наявність об`єктивних перешкод для реалізації права на оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, щоб давало підстави для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин. 

Відповідно до частини третьої статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведених вище обставин, заява про поновлення строку на касаційне оскарження є необґрунтованою, а підстави, вказані у ній, є неповажними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. 

Керуючись статтею 333 КАС України, колегія суддів 

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити Головному управлінню ДПС в Одеській області  у поновленні строку на касаційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області  на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі №815/6421/16.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає. 

Судді:	 підпис	М. Б. Гусак	
 	 підпис	М. М. Гімон	
 	 підпис	О. О. Шишов