Ухвала
07 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 367/6965/15-к 
провадження № 51-1409зр18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду (далі – Суд) у складі:
головуючої                                                 ОСОБА_1 ,
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання              ОСОБА_4 ,
засудженого                                               ОСОБА_5 ,
захисника                                                   ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 15 вересня 2020 року,
встановив:
Постановою Верховного Суду від 15 вересня 2020 року ухвалу Київського апеляційного суду від 14 січня 2019 року змінено. На підставі ч. 5 ст.72 КК (в редакції Закону № 838-VIII від 21 листопада 2015 року) зараховано засудженому ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 05 липня 2015 року по 02 жовтня 2017 року включно, та з 18 вересня 2018 року по 14 січня 2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В іншій частині ухвалу апеляційного суду залишено без змін.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся із заявою про роз`яснення постанови Верховного Суду від 15 вересня 2020 року оскільки він не був присутнім під час проголошення її повного тексту в судовому засіданні 21 вересня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд  який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.  
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи постанову чи ухвалу, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту постанови та ухвали суду касаційної інстанції, містяться у ст. 441, 442 КПК, з урахуванням положень ст. 372 КПК.
Як вбачається із заяви засудженого ОСОБА_5 , він не вказує яка саме частина судового рішення є незрозумілою для нього, не обґрунтовує в чому це полягає з посиланням на конкретні обставини, а по суті просить оголосити повний текст постанови суду касаційної інстанції.
Водночас, текст постанови Верховного Суду від 15 вересня 2020 року складено відповідно до вимог статей 441, 372 КПК з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
Рішення суду є ясним, повним, зрозумілим, резолютивна частина рішення є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання. Підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК відсутні.
Щодо заяви засудженого ОСОБА_5 про його відсутність під час оголошення повного тексту судового рішення, то заява від нього надійшла після проголошення повного тексту постанови. Рішення суду було направлене і вручене засудженому. 
Керуючись статтями  380, 441 КПК, Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_5 у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Верховного Суду від 15 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                                    ОСОБА_3