ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

16 грудня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 280/702/20	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Щербака А.А. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Малиш Н.І.,     
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кам`янсько-Дніпровського міського комунального підприємства «Карат» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду  від 17 серпня 2020  року (суддя Прасов О.О.) у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Кам`янсько-Дніпровського міського комунального підприємства «Карат» про застосування заходів реагування,-                                                                           
                                                             ВСТАНОВИВ:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області звернулось з позовом до Кам`янсько-Дніпровського міського комунального підприємства «Карат» про застосування заходів реагування.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року позов задоволено.
Суд вирішив застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі гуртожитку Кам`янсько-Дніпровського міського комунального підприємства «Карат», розташованої за адресою: 71304, Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, м.Кам`янка-Дніпровська, вул.Промислова, буд.4, шляхом зобов`язання Кам`янсько-Дніпровське міське комунальне підприємство «Карат» (71304, Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, м.Кам`янка-Дніпровська, вул.Щаслива, буд.91; код ЄДРПОУ 32396254) повністю зупинити експлуатацію будівлі гуртожитку за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, буд.65; код ЄДРПОУ 38625593).
Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити. 
Апеляційна скарга обґрунтована, що судом першої інстанції  порушено норми матеріального та процесуального права, судом не було враховано те, що відповідач частково усуває порушення, встановлені перевіркою.
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1  ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів. 
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як було встановлено судом першої інстанції, згідно з складеним 19.12.2019 співробітниками ГУ ДСУНС у Запорізькій області актом №72  у період з 18.12.2019 по 19.12.2019 проведено позапланову перевірку щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Вказаний Акт перевірки №72 від 19.12.2019 підписаний представником відповідача без жодних зауважень чи застережень.
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем документально не доведено, що на день судового розгляду справи усунуті підстави для вжиття заходів, зазначених у позовній заяві, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей під час експлуатації ним об`єкту, що перевірявся позивачем. 
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Відповідно до статті 1 цього Закону державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Частиною 5 статті 4 Закону № 877 визначено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами     розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним     судом.
Отже, застосування заходів реагування оскільки включає в себе: зупинення виробництва суб`єкта господарювання, у тому числі експлуатації підприємства, виробничого об`єкта, окремого виробництва, робочого місця, будівлі, споруди, приміщення, машин і механізмів.
Повне або часткове зупинення виробництва розповсюджується на виготовлення або реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг.
Пунктом 7 статті 7 передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених     відповідним розпорядчим документом.
Частина перша статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Відповідно до частин першої та другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.
У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Як визначено ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.
Відповідно до ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Встановлення не усунення відповідачем порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки обумовлює звернення позивача до суду з позовом про застосування заходів державного нагляду (контролю).
При цьому застосування означених заходів можливе у випадку, коли порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки   створює загрозу життю та здоров`ю людей.
У ході перевірки позивачем встановлено, що об`єкт відповідача експлуатується з порушенням вимог пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, а саме: 1) посадовими особами та працівники не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»; 2) допускається встановлення на вікнах приміщень адмінбудівлі та гуртожитку глухих ґрат; 3) не виконано оброблення дерев`яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) адмінбудівлі та гуртожитку засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; 4) не забезпечено територію підприємства, будинки, споруди, приміщення, технологічні установки первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку; 5) допущено, при перебуванні людей у приміщенні гуртожитку, зачинення дверей на шляхах евакуаційних на ключ; 6) сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації гуртожитку не забезпечено евакуаційним освітленням; 7) допущено забивання, заварювання, замикання на замки, болтові з`єднання та інші запори, що важко відчиняються зсередини, двері на шляхах евакуації та евакуаційних виходах гуртожитку; 8) не проведено технічне обслуговування вогнегасників; 9) не забезпечені об`єкти необхідною кількістю води для цілей пожежогасіння; 10) не проведені заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; 11) допускається експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою ізоляцією у гуртожитку; 12) допускається користування пошкодженими розетками, відгалужувальними та з`єднувальними коробками, вимикачами та іншими електровиробами у гуртожитку та складських, побутовіх приміщення адмінбудівлі; 13) не укомплектовано кожен пожежний кран-комплект гуртожитку пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску насосів, важелем для полегшення відкривання вентиля; 14) не проводиться технічне обслуговування пожежних кран-комплектів не рідше одного разу на рік і перевірка на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування; 15) пожежні кран-комплекти знаходяться у непрацездатному стані; 16) не обладнано, приміщення будівель та споруд підприємства, системами протипожежного захисту, а саме системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, відповідно до вимог додатку А (обов`язковий), додатку Б (обов`язковий) ДБН 13.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». 
Відсутність системи пожежної сигналізації та системи оповіщення може призвести до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, тому первинні засоби пожежогасіння можуть бути неефективними, продукти горіння унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей, особливо з урахуванням знаходження в приміщенні значної кількості людей. При цьому     гасіння пожежі здійсниться тільки при прибутті пожежних підрозділів з відповідними засобами гасіння.
Встановлення на вікнах приміщень гуртожитку глухих ґрат  та зачинення дверей на шляхах евакуаційних на ключ унеможливлює евакуацію людей з будівлі та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Матеріали справи не містять доказів того, що виявлені позивачем порушення, а саме ті, які створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, відповідачем  були усунуті.
Таким чином, сукупність виявлених в ході перевірки та не усунутих порушень створює реальну загрозу для життя і здоров`я людей, що є підставою для задоволення позову.
Доводами апеляційної скарги зазначене не спростовується.
Таким чином, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні. 
Керуючись  ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -  
 ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Кам`янсько-Дніпровського міського комунального підприємства «Карат» залишити без задоволення. 
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Кам`янсько-Дніпровського міського комунального підприємства «Карат» про застосування заходів реагування залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Постанова у повному обсязі складена 16 грудня 2020 року.
  
Головуючий - суддя                                                                      А.А. Щербак 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш