ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи № 650/1516/20
Провадження № 33/819/470/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2020 року                                                    м.Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Заіченко В.Л., розглянувши, за участю адвоката Петренко Т.В. та правопорушника ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за апеляційною скаргою представник а адвоката Петренко Т.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19.10.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого спеціалістом по благоустрою Борозенської сільської ради, мешканця: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту, стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.
Не погоджуючись з вказаною постановою, адвокат Петренко Т.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій вважає постанову необґрунтованою, оскільки суддя першої інстанції припустився неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи; прийшов до висновків, які не відповідають обставинам справи; неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Вимоги мотивує тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що учасники справи є колишнім подружжям і співвласниками майна, а це суперечить змісту ст.173-2 ч.1 КУпАП. Крім того, суд першої інстанції не прийняв до уваги пояснення ОСОБА_1 , згідно яких нецензурною лайкою він не висловлювався, інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в матеріалах справи відсутні, а тому просить постанову скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, думку адвоката Петренко Т.В. та правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП - апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. На суд покладається обов`язок відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення, сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП - суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
За правовим змістом ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції не дотримано вимог ст.251,280 КУпАП, не з`ясовано всі фактичні обставини справи, в постанові чітко не зазначено саме на підставі яких доказів суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2ч.1КУпАП, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.
Суддею апеляційної інстанції встановлено та перевірено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №404131 від 19.09.2020 року, ОСОБА_1 , 19.09.2020 року близько 19:50 години, за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме сварився, висловлювався грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого їй могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно диспозиції ст. 173-2 КУпАП - особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Суддя апеляційної інстанції враховує роз`яснення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.
Суддя апеляційної інстанції бере до уваги надані пояснення потерпілої ОСОБА_2 , що 19.09.2020 року о 19 год 50 хвилин її колишній чоловік ОСОБА_1 прийшов дододому, погрожував їй, нецензурно висловлювався в її бік. Також враховує пояснення ОСОБА_1 , згідно яких вбачається, що 19.09.2020 року коли він прийшов додому у нього з колишньою дружиною ОСОБА_3 виник конфлікт відносно проведення ремонту в будинку, який переріс в словену перепалку. Одна нецензурною лайкою в бік колишньої дружини він не висловлювався і їй не погрожував. 
Твердження сторони захисту в апеляційній скарзі про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП не спростовується матеріали справи, оскільки відсутні фактичні дані, які підтверджують об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме вчинення дій ОСОБА_1 психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 ..
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Апеляційний суд вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду та не спростовуються матеріалами адміністративної справи. 
Керуючись ст.ст. ч.1 ст.247, 294, 295 КУпАП, суд, -  

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Петренко Т.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.
Постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого спеціалістом по благоустрою Борозенської сільської ради, мешканця: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту, та стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн., скасувати.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова Херсонського апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                В.Л.Заіченко