Ухвала
 
02 грудня 2020 року
місто Київ
 
справа № 301/1379/19
провадження № 61-16833ск20
 
Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 
на постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області Томича Віталія Ігоровича
про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання незаконним рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та зобов`язання знести самочинно збудований гараж,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 11 листопада 2020 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року, залишити без змін рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2019 року.
Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.
Усупереч вимогам пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному розмірі.
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Згідно із статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Заявник оскаржує постанову апеляційного суду повністю.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
За змістом рішень судів першої та апеляційної інстанцій позивач у червні 2019 року звернулася до суду із позовом, у якому просила усунути перешкоди у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1, шляхом визнання незаконним рішення державного реєстратора Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області Томича В. І. про реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_2 за реєстраційним номером запису про право власності від 28 лютого 2019 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу, індексний номер: 45829778 від 06 березня 2019 року; зобов`язати ОСОБА_2 знести самочинно збудований гараж на межі земельної ділянки позивача за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, пред`явлений позов містить дві вимоги немайнового характеру.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюються у розмірі 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За правилом статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 01 січня 2019 року - 1 921, 00 грн.
Враховуючи наведені положення Закону України «Про судовий збір», Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» сума судового збору за подання позову у 2019 році становила 1 536, 80 грн (1 921, 00 грн х 0, 4 х 2), а за подання касаційної скарги становить 3 073, 60 грн.
Оскільки, відповідно до квитанції від 11 листопада 2020 року № ПН 2139 ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 537, 00 грн, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду апеляційної інстанції у розмірі 1 536, 60 грн (3 073, 60 грн - 1 537, 00 грн) і надати оригінал квитанції про його сплату.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України 
«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Суд роз`яснює, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина третя статті 185 ЦПК України).
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області Томича Віталія Ігоровича про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання незаконним рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та зобов`язання знести самочинно збудований гараж, залишити без руху.
Надати для усунення зазначених недоліків строк до 04 січня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                 С. О. Погрібний