УХВАЛА

20 листопада 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/13225/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос  І.Б., Малашенкової  Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз"
на рішення господарського суду міста Києва від 17.01.2020 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз"
до Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 (згідно з відмітками на конверті) товариство з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" (далі - ТОВ  "Харківрегіонгаз", скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просило скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.01.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 (дата складення повного тексту постанови - 13.07.2020) у справі №  910/13225/19; ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 14.08.2020 касаційну скаргу ТОВ "Харківрегіонгаз" у справі №  910/13225/19 залишено без руху, оскільки скаржником в порушення вимог пункту 5 частини першої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неналежним чином обґрунтовані підстави (підстава), на яких (якій) подається касаційна скарга; надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги.

01.09.2020 (згідно з відмітками на конверті) скаржник звернувся із заявою про усунення недоліків касаційної скарги, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14.08.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 21.09.2020 касаційну скаргу ТОВ "Харківрегіонгаз" на спірні судові акти повернуто скаржнику без розгляду, за обставин неусунення недоліків щодо обґрунтованості підстав для звернення з відповідною скаргою.

Згідно з частиною восьмою статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

30.10.2020 (згідно з відмітками на конверті) ТОВ "Харківрегіонгаз" повторно звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, частково змінивши її вимоги, просивши скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.01.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 у справі №910/13225/19; передати справу на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду. Крім того скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Частинами першою та другою статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на касаційну скаргу по цій справі не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Проаналізувавши касаційну скаргу ТОВ "Харківрегіонгаз" після повторного звернення, Верховний Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту. Так, касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, пунктів 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України, пунктів 1, 3 частини третьої, частини четвертої статті 310 ГПК України.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження у даній справі Верховний Суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Звертаючись повторно з касаційною скаргою, ТОВ "Харківрегіонгаз" заявило клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження спірних судових актів. Скаржник посилається на те, що вперше з касаційною скаргою на рішення місцевого суду та постанову апеляційного господарського суду у даній справі він звернувся у строки, визначені частиною першою статті 288 ГПК України. Однак за обставин недодержання вимог статті 290 ГПК України щодо форми і змісту касаційної скарги, вона була повернута скаржнику. Повторне звернення із касаційною скаргою на спірні судові акти та клопотання про поновлення строку скаржник обґрунтовує усуненням недоліків касаційної скарги після її повернення ухвалою Верховного Суду від 21.09.2020 (отримана скаржником 26.10.2020 з трек-номером 6110910692170 та інформацією про відстеження даного документа на сайті http://ukrposhta.ua.) й змістом вимог частини третьої статті 288 ГПК України.

За таких обставин, з урахуванням вище наведених норм Закону, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження у поданій 30.10.2020 касаційній скарзі був пропущений з об`єктивних поважних причин, а тому строк на касаційне оскарження постанови у даній справі підлягає поновленню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 119, 228, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" пропущений строк подання касаційної скарги.

2.  Відкрити касаційне провадження зі справи №  910/13225/19 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" на рішення господарського суду міста Києва від 17.01.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020.

3.  Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 17 грудня 2020 року о 10:00 у приміщенні суду за адресою: м.  Київ, вул.  О.  Копиленка,  6, кімн. №  302.

4.  Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 07.12.2020 року Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.  Київ, вул.  О.Копиленка,  6.

5.  Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6.  Витребувати матеріали справи №910/13225/19 господарського міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення.

7.  Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                    І. Колос

Суддя                                                                                                    Т. Малашенкова