Ухвала
 
22 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 148/2263/18
провадження № 51- 5107 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді            ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 травня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 серпня 2020 року стосовно  ОСОБА_5 , 
встановив:
захисник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_5 рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення недоліків.
Як визначено ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга, окрім іншого, має містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. 
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу. 
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону захисником не дотримано, оскільки у поданій ним касаційній скарзі не наведено обґрунтованих доводів на підтвердження наявності підстав для скасування судового рішення на підставах, передбачених ст. 438 КПК України, з огляду на зміст положень статей 370, 414, 419 цього Кодексу.
Разом із тим, захисник у поданій касаційній скарзі наводить певні доводи щодо незаконності, на його думку, вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 травня 2020 року, однак прохання щодо рішення суду першої інстанції у поданій скарзі не висловлює.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 травня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 серпня 2020 року стосовно  ОСОБА_5 залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги – п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
 
ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                        ОСОБА_3