Ухвала
26 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 658/371/19
провадження № 61-14850ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., 
Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 січня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суд від 15 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суд від 15 вересня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано реєстрацію речового права - права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за АТ КБ «ПриватБанк», здійснену приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А. А. 
в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 17259848, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 03 листопада 2016 року, індексний номер 32202529. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
09 жовтня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 січня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суд від 15 вересня 2020 року (надійшла до суду 12 жовтня 2020 року), у які просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити 
у повному обсязі. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                    в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
На обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень, 
АТ КБ «ПриватБанк»посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права 
у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: 
від 13 червня 2018 року у справі № 645/5280/16, від 31 жовтня 2018 року у справі № 753/12729/15, від 07 листопада 2018 року у справі № 520/6819/14, від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15, від 09 грудня 2019 року 
у справі № 464/8589/15, від 18 грудня 2019 року у справі № 718/2468/18, 
від 04 березня 2020 року у справі № 756/14222/16, від 01 квітня 2020 року 
у справі № 520/13067/17, від 10 квітня 2020 року у справі № 323/299/17, 
а також не дослідили зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Крім цього, у касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду 
в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду            в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідностіу цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Ураховуючи те, що заявником не наведено жодних підстав та аргументів, які б свідчили про існування об`єктивної необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а також не надано жодних належних доказів на підтвердження своїх вимог, у задоволенні клопотання слід відмовити. 
Сама ж по собі незгода заявника з оскаржуваними судовими рішеннями не 
є підставою для зупинення їх виконання на час перегляду справи 
в касаційному порядку. 
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 січня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суд від 15 вересня 2020 року.
Витребувати з Каховського міськрайонного суду Херсонської області вищевказану цивільну справу (№ 658/371/19).
У задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 січня 2020 року та постанови Херсонського апеляційного суд від 15 вересня 2020 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 листопада 2020 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                         Д. Д. Луспеник
 
                                                                                                              Б.І. Гулько
 
                                                                                                               Г. В. Коломієць