УХВАЛА

19 жовтня 2020 року 
Київ
справа №813/2173/17
адміністративне провадження №К/9901/6850/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Бучик А.Ю.,  Тацій Л.В., 
розглянувши заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи № 813/2173/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Трускавецької державної нотаріальної контори Панкевича Руслана Івановича про визнання неправомірними дій, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії, -
УСТАНОВИВ:
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державного нотаріуса Трускавецької державної нотаріальної контори Панкевича Руслана Івановича, в якому просив: 
- визнати неправомірними дії Державного нотаріуса Трускавецької державної нотаріальної контори Панкевича Руслана Івановича щодо відмови у реєстрації за ним, права власності та видачі відповідних свідоцтв на нерухоме майно;
- скасувати постанову Державного нотаріуса Трускавецької державної нотаріальної контори Панкевича Руслана Івановича № 134/01-16 від 13.06.2017;
- зобов`язати Державного нотаріуса Трускавецької державної нотаріальної контори Панкевича Руслана Івановича зареєструвати за позивачем, право власності, та видати відповідні свідоцтва на наступне нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 53,3 кв.м. вартістю 536200,00 грн.; квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 44,6 кв.м. вартістю         462000,00 грн.; квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 61,6 кв.м. вартістю 602000,00 грн. 
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.08.2017 позов задоволено. Визнано неправомірними дії державного нотаріуса Трускавецької державної нотаріальної контори Панкевича Руслана Івановича щодо відмови у реєстрації за ОСОБА_1 права власності та видачі відповідних свідоцтв на нерухоме майно. Скасовано постанову державного нотаріуса Трускавецької державної нотаріальної контори Панкевича Руслана Івановича №134/01-16 від 13.06.2017. Зобов`язано державного нотаріуса Трускавецької державної нотаріальної контори Панкевича Руслана Івановича зареєструвати за ОСОБА_1 право власності, про що видати відповідні свідоцтва на наступне нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 53,3 кв.м. вартістю     536200,00 грн.; квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 44,6 кв.м. вартістю 462000,00 грн.;          квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 61,6 кв.м. вартістю 602000,00 грн.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.08.2017 у справі №813/2173/17 скасовано, та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову.
Постановою Верховного Суду від 29.09.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2018 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Трускавецької державної нотаріальної контори Панкевича Руслана Івановича про визнання неправомірними дій, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії - закрито. Роз`яснено, що спір може бути розглянуто за правилами цивільного судочинства, відтак ОСОБА_1 має право звернутися протягом 10   днів з дня отримання відповідної постанови до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. 
Розглядаючи спір у даній справі, колегія суддів в постанові Верховного Суду               від 29.09.2020 вказала, що з установлених судами фактичних обставин справи вбачається, що в даному випадку існує спір про право, що виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства. Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності, а також суб`єктний склад сторін спору, вказаний спір має вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.
Частиною 3  статті 354 КАС України визначено, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої  статті 238 цього Кодексу  суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Позивачем вказане судове рішення суду касаційної інстанції отримано 07.10.2020.
12.10.2020 позивачем направлено до Верховного Суду заяву, в якій він просить постановити ухвалу про направлення справи №813/2173/17 за його, ОСОБА_1 , позовом до Державного нотаріуса Трускавецької державної нотаріальної контори Панкевича Руслана Івановича, третя особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2 для вирішення по суті до Трускавецького міського суду Львівської області.
Повноваження цивільних судів та порядок здійснення судочинства у цивільних судах визначено Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України).
Предметна підсудність, юрисдикція цивільних прав передбачена у частині першій статті 15 ЦПК України, згідно з якою суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 29.09.2020, спірні правовідносини у справі пов`язані з визнанням права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
Враховуючи наведене, у порядку цивільного судочинства за правилами частини першої статті 30 ЦПК України ця справа підлягає розгляду Трускавецьким міським судом Львівської області, як судом першої інстанції.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаної заяви та направлення справи до Трускавецького міського суду Львівської області.
Керуючись статтями    354,    355,    355,    359 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи №813/2173/17 задовольнити.
Справу № 813/2173/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Трускавецької державної нотаріальної контори Панкевича Руслана Івановича про визнання неправомірними дій, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії, передати до Трускавецького міського суду Львівської області. 
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.  

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
А.Ю. Бучик 
 Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду