УХВАЛА

12 жовтня 2020 року 
м. Київ

Справа № 922/561/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
Катеринчук Л.Й. - головуючої, Васьковського О.В., Пєскова В.Г.

учасники справи:
боржник - ОСОБА_1 
керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий Чипиженко Євген Віталійович
арбітражний керуючий Фуголь Євген Іванович

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Фуголя Євгена Івановича
на постанову Східного апеляційного господарського суду
від 13.07.2020
у складі колегії суддів: Сіверін В.І. (головуючий), Слободін М.М., Терещенко О.І.
та ухвалу Господарського суду Харківської області (в частині призначення керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Чипиженка Євгена Віталійовича)
від 28.04.2020
у складі судді Міньковського С.В.
за заявою фізичної особи ОСОБА_1 
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
ВСТАНОВИВ:
22.09.2020 поштовим відправленням через Господарський суд Харківської області арбітражний керуючий Фуголь Євген Іванович (далі - арбітражний керуючий Фуголь Є.І.) повторно звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою за вих. №02-01/5 від 21.09.2020 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.04.2020 (в частині призначення керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Чипиженка Євгена Віталійовича) у справі №922/561/20 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/561/20 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Васьковського О.В., Пєскова В.Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.10.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 19.08.2020 вперше подану арбітражним керуючим Фуголем Є.І. касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.04.2020 (в частині призначення керуючим реструктуризацією фізичної особи Мацуги Сталіни Віталіївни арбітражного керуючого Чипиженка Євгена Віталійовича) повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України.
Статтею 290 ГПК України визначено форму і зміст касаційної скарги. 
Відповідно до частини третьої статті 290 ГПК України, касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. 
Оскаржуючи до Верховного Суду постанову апеляційного суду від 13.07.2020 та ухвалу місцевого суду від 28.04.2020 у справі №922/561/20, арбітражний керуючий Фуголь Є.І. повторно подав касаційну скаргу (вих. №02-01/5 від 21.09.2020), яка містить факсиміле підпису арбітражного керуючого Фуголя Є.І., що не може вважатися додержанням скаржником вимог процесуального закону щодо форми касаційної скарги відповідно до частини третьої статті 290 ГПК України. 
Суд звертає увагу на те, що оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання ним заяви (скарги) чи через його уповноваженого представника, то подання відповідних заяв (скарг) з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам частини другої статті 4, статті 46, частини другої статті 162 ГПК України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.
Такі висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду у постановах №5027/805-б/2012 від 24.05.2018, №922/1743/17 від 03.05.2018 та ухвалах Верховного Суду №916/1773/18 від 13.06.2019, №909/563/17 від 26.03.2018.
Пунктом 1 частини четвертої статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Отже, повторно подана арбітражним керуючим Фуголем Є.І. касаційна скарга за вих. №02-01/5 від 21.09.2020 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.04.2020 (в частині призначення керуючим реструктуризацією фізичної особи Мацуги Сталіни Віталіївни арбітражного керуючого Чипиженка Євгена Віталійовича) у справі №922/561/20 не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми, у зв`язку з чим така касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України.
Суд зауважує, що арбітражним керуючим Фуголем Є.І. визначено предметом касаційного оскарження постанову апеляційного суду 13.07.2020 та ухвалу підготовчого засідання місцевого суду 28.04.2020 у справі №922/561/20 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в частині призначення керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Чипиженка Є.В.
Однак, частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, що застосовується до боржника у цій справі, не передбачено касаційного оскарження судових рішень про призначення керуючого реструктуризацією боржника-фізичної особи.
Така правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалах 29.04.2020 у справі №910/16769/19 та від 23.04.2020 у справі №916/3255/19 у подібних правовідносинах при поданні касаційної скарги на судові рішення, прийняті за наслідком підготовчого судового засідання в частині призначення розпорядника майна боржника-юридичної особи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, пунктом 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Фуголя Євгена Івановича за вих. №02-01/5 від 21.09.2020 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.04.2020 (в частині призначення керуючим реструктуризацією фізичної особи Мацуги Сталіни Віталіївни арбітражного керуючого Чипиженка Євгена Віталійовича) у справі №922/561/20 повернути.
2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги разом з оригіналами доданих до цієї скарги матеріалів надіслати скаржнику, копію цієї ухвали надіслати іншим учасникам справи.
3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Л.Й. Катеринчук
Судді                                                                                          О.В. Васьковський 
                                                                                          В.Г. Пєсков