УХВАЛА

09 жовтня 2020 року  
м. Київ
справа №400/2399/19
адміністративне провадження №К/9901/13030/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Гусака М.Б., 
розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області (ГУ ДПС) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень,
У С Т А Н О В И В :
14.05.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 05.06.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС): до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою суд зазначив недоліки касаційної скарги, спосіб і строк їх усунення.
Верховний Суд ухвалою від 28.07.2020 за клопотанням відповідача продовжив строк на усунення недоліків касаційної скарги до 06.08.2020 включно.
На виконання вимог ухвали суду скаржник усунув недоліки касаційної скарги, надавши документ про сплату судового збору (платіжне доручення від 28.07.2020 №1643) за подання касаційної скарги в розмірі 19' 210,00 грн.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
За змістом касаційної скарги підставою касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій, відповідач зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС.
На обґрунтування цієї підстави касаційного оскарження судових рішень ГУ ДПС зазначає, що суди не врахували висновки Верховного Суду в постановах від 23.01.2018 23.01.2018 у справі №2а-1870/5800/12, від 19.02.2019 у справі №810/3124/15, від 25.04.2019 у справі №804/3769/16, від 25.06.2018 у справі №803/1923/13-а. 
Такі доводи відповідача щодо підстави касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 у цій справі.
Керуючись статтями 328, 329-335, 359 КАС, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020.
Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
М.М. Гімон 
 М.Б. Гусак ,
Судді Верховного Суду