Ухвала
 
12 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 756/11392/15-ц
провадження № 61-4173ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , про витребування майна, визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила: витребувати у ОСОБА_3 і ОСОБА_2 та передати їй дачний будинок АДРЕСА_1 площею 363,10 кв. м; визнати за нею право власності на вказаний будинок; визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0782 га, кадастровий номер 8000000000:78:348:0005, цільове призначення якої - для дачного будівництва, що знаходиться на 4 лінії в КДТ «Чорнобилець».
 
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 06 червня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року (повний текст якої складено 27 січня 2020 року) апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 залишено без задоволення, а рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06 червня 2019 року - без змін.
 
27 лютого 2020 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 05 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків,  а саме - заявнику необхідно було подати до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06 червня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року, в якій навести підстави для його поновлення та надати відповідні докази, а також сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 13 780 грн. Крім того, заявнику було роз`яснено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306305118631, заявник отримала зазначену ухвалу Верховного Суду 01 вересня 2020 року.
 
Станом на 12 листопада 2020 року від ОСОБА_1 матеріалів на усунення недоліків касаційної скарги не надійшло.
 
Згідно з пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
 
Станом на 12 листопада 2020 року від ОСОБА_1 заяв про поновлення процесуального строку, встановленого для усунення недоліків касаційної скарги, не надходило.
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху та її повернення в разі неусунення недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Частинами п`ятою і шостою статті 393 ЦПК України передбачено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
 
Отримавши ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 05 березня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху, заявник у відведений судом строк не виконала вимог цієї ухвали, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06 червня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року до Верховного Суду не подала, судового збору за подання касаційної скарги не сплатила, недоліків касаційної скарги не усунула, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , про витребування майна, визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном вважати неподаною та повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               В. А. Стрільчук