ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/1449/19                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Патратій О.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  07 грудня 2020 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Земляної Г.В., Файдюка В.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Транзишн Текнолоджис" до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорн Сістемс УА", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ" про визнання протиправними та скасування рішень, 

ВСТАНОВИВ :

Акціонерне товариство "Транзишн Текнолоджис" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2020 року з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорн Сістемс УА", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ" про визнання протиправними та скасування рішень про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 16.01.2018 року № 520-р/пк-пз, № 521-р/пк-пз.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю. 
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Представником позивача було подано відзив на апеляційну скаргу відповідача, за змістом яких зазначено, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Судом першої інстанції встановлено, що 09.10.2018 року Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", діючи в особі Тендерного комітету (далі - Замовник), оприлюднив оголошення про закупівлю послуг за темою: "ДК 021:2015 72260000-5 Послуги, пов`язані з програмним забезпеченням (Послуги щодо впровадження програмного комплексу для забезпечення роботи комерційного підрозділу ДП "НАЕК "Енергоатом" на різних сегментах нового ринку електричної енергії)", процедура закупівлі - відкриті торги, очікувана вартість закупівлі 94 265 000,00 грн., ідентифікатор закупівлі (ID): UA-2018-10-19-000053-C (далі - Закупівля), разом із Тендерною документацією, затвердженою рішенням Замовника від 17.10.2018 з урахуванням змін (далі - Тендерна документація).
Пропозиції для участі у тендері подали такі учасники: 1) ТОВ "Юнікорн Сістемс УА", 2) TRANSITION TECHNOLOGIES S.A.; 3) A.S. SFERA; 4) ТОВ "ГЕРЦ"; 5) IPESOFT SPOL. S R.O.
20.12.2018 Замовник опублікував протокол № 5983 розгляду тендерних пропозицій учасників на Закупівлю, яким вирішив: допустити до аукціону учасників: ТОВ "ЮНІКОРН СИСТЕМС УА", TRANSITION TECHNOLOGIES S.A., A.S. SFERA, IPESOFT SPOL. S R.O., які відповідають установленим кваліфікаційним критеріям, тендерні пропозиції відповідають умовам тендерної документації. Відхилено тендерну пропозицію ТОВ "ГЕРЦ", учасник не відповідає установленому кваліфікаційному критерію, а саме наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору (далі - Рішення Замовника). 
25.12.2018 ТОВ "Юнікорн Сістемс УА" та ТОВ "ГЕРЦ" подали до Антимонопольного комітету України  скарги №201812-15 (вх. № UA-2018-10-19-000053) від 25.12.2018 та №18/12-25/01 (вх. №UA-2018-10-19-000053) від 25.12.2018 на Рішення Замовника в частині безпідставної кваліфікації Позивача.
16.09.2019 Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель розглянуто вказані скарги ТОВ "Юнікорн Сістемс УА" та ТОВ "ГЕРЦ", та прийнято рішення № 520-р/пк-пз (далі - Рішення № 520) та рішення № 521-р/пк-пз (далі - Рішення № 521), якими постановив "Зобов`язати Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" скасувати рішення про допущення тендерної пропозиції Transition Technologies S.A. до участі в аукціоні за Процедурою закупівлі - "ДК 021:2015: 72260000-5 - Послуги, пов`язані з програмним забезпеченням", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2018-10-19-000053-с.". 
В мотивувальній частині Рішення № 520 відповідачем зазначено, що у складі Пропозиції Transition Technologies S.A. міститься файл "2. Інформація про технічні характеристики", в якому міститься довідка " Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" від 04.12.2018 № 2018/12/04-2, в якому пункт "технічні характеристики" містить посилання на додаток 3 до Документації. Однак, в складі Пропозиції Transition Technologies S.A. відсутній документ, який саме підтверджує відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (додаток 3 Документації), зокрема, в частині відповідності Пропозиції Transition Technologies S.A. встановленим/зареєстрованим нормативним актам, які передбачають застосування заходів із захисту довкілля. Враховуючи наведене, Пропозиція Transition Technologies S.A. не відповідала наведеній вище умові Документації та мала бути відхилена Замовником з наведеної вище підстави. Не відхиливши Пропозицію Transition Technologies S.A. Замовник порушив вимоги статті 30 Закону, згідно з якою замовник відхиляє тендерну пропозицію, у разі, якщо вона не відповідає вимогам тендерної документації. Враховуючи викладене, Замовником вчинені порушення, які можуть бути усунені шляхом скасування рішення про допущення Пропозиції Transition Technologies S.A. до участі в аукціоні.
Отже, у Рішенні № 520 від 16.09.2019 відповідач зробив висновок, що Тендерна пропозиція позивача не відповідає умові Тендерної документації в частині відповідності Пропозиції позивача встановленим/зареєстрованим нормативним актам, які передбачають застосування заходів із захисту довкілля.          
Також в мотивувальній частині Рішення № 521 (арк. 10) відповідачем зазначено, що у складі Пропозиції Transition Technologies S.A. міститься файл "Інформація про технічні характеристики", в якому міститься довідка "Інформація про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі", складена за формою, визначеною додатком 2 з посиланням на додаток 3 до Документації. На засіданні Колегії, яке відбулось 16.01.2019, представник Замовника зазначив, що вимогами Документації передбачалось надання учасниками документу, який підтверджує відповідність пропозицій учасників технічним, якісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, зазначеним в додатку 3 до Документації. Представник Замовника зауважив, що документ, який підтверджує відповідність пропозицій учасників технічним, якісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, зазначеним в додатку 3 до Документації мав бути в складі Пропозиції Transition Technologies S.A., проте він не відхилив Пропозицію Transition Technologies S.A. щоб була конкуренція. В складі Пропозиції Transition Technologies S.A. відсутній документ, який підтверджує відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним та іншим вимогам до предмету закупівлі (додаток 3 Документації). Враховуючи наведене, Пропозиція Transition Technologies S.A. не відповідала наведеній вище умові Документації
Отже, у Рішенні № 521 від 16.09.2019 відповідач також зробив висновок, що в складі Тендерної пропозиції позивача відсутній документ, який підтверджує відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним та іншим вимогам до предмету закупівлі (додаток З до Документації), тому Тендерна пропозиція позивача не відповідає умовам Тендерної документації.
Не погоджуючись з рішенням відповідача позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.
Спірні правовідносини врегульовані Законами України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015р. № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII), "Про Антимонопольний комітет України" від 26.11.1993р. № 3659-XII (далі - Закон № 3659-ХІІ), наказом Мінекономрозвитку від 13.04.2016 р. № 680 "Про затвердження примірної тендерної документації" (далі - Наказ № 680).
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII (тут і надалі в редакції станом на час прийняття оскаржуваних Рішень № 520, № 521) електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує проведення процедур закупівель, створення, розміщення, оприлюднення та обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.
Згідно з пунктом 20 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII публічна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 Закону № 922-VIII закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі. Замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель.
За змістом частини першої статті 10 Закону № 922-VIII замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме, оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж.
Вимоги до Тендерної документації наведені у ст. 22 Закону № 922-VIII, відповідно до якої Тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.
Тендерна документація повинна містити:
1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій;
2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним;
3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля;
4) кількість товару та місце його поставки;
5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;
6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;
7) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;
8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота);
9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ);
10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій;
11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції;
12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;
13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій;
14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);
15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати);
16) прізвище, ім`я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;
17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.
Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Відповідно до частини першої статті 25 Закону № 922-VIII Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу "III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Тендерної документації НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ", затвердженої Рішенням Тендерного комітету ДП "НАЕК "Енергоатом" від 17.10.2018 (копія в матеріалах справи) Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, та завантаження файлів з документами, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі згідно з п. 6 розділу III цієї документації, та документом за формою, наведеною у Додатку 2 до ТД "Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" (документи повинні бути підписані уповноваженою особою та скріплені печаткою (у разі її використання)).          
Згідно з пунктом 6 "Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" розділу "III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Тендерної  документації НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ", учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документ, який підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (Податок 3 "Технічні вимоги/Technical requirements". Документи надається за підписом керівника (уповноваженої особи) та скріплюється печаткою (у разі її використання). Технічні, якісні характеристики предмету закупівлі повинні відповідати встановленим/зареєстрованим нормативним актам, які передбачають застосування заходів із захисту довкілля.
Судом встановлено, що відповідач в оскаржуваних Рішеннях № 520, № 521 зазначає, що "В складі Пропозиції Transition Technologies S.A. відсутній документ, який підтверджує відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним та іншим вимогам до предмету закупівлі (додаток 3 Документації).".
Проте, на думку суду, інформація про необхідні технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі, визначена Додатком 3 до Тендерної документації та пунктом 3 частиною 2 статті 22 Закону, носить виключно інформаційний характер про предмет закупівлі та його технічні і якісні характеристики. Тобто, не відноситься до інформації або документів, які повинен подавати учасник у складі своєї тендерної пропозиції. Додаток 3, на відміну від Додатку 2, взагалі не містить посилання про те, що він підписується та подається окремим файлом відповідно до умов тендерної документації.
Судом встановлено, що Акціонерне товариство "Транзишн Текнолоджис" в складі власної тендерної пропозиції подало у форматі "PDF" документи, зокрема: 1) Тендерна пропозиція (цінова) вих. № 2018/12/04-1 від 04.12.2018 (станом на дату подання позову приховано в електронній системі "Прозорро"); 2) Додаток 2 "Інформація про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі" № 2018/12/04-2 від 04.12.2018; 3) Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації № 2018/12/04-3 від 04.12.2018; 4) Довідка про відсутність підстав № 2018/12/04-4 від 04.12.2018; 5) Довідка про досвід виконання аналогічних договорів № 2018/12/04-4 від 04.12.2018; 6) Рекомендаційний лист від 29.11.2018; 7) Рекомендаційний лист компанії Таурон Полска Енергія ; 8) Рекомендаційний лист від 25.10.2016; 9) Пояснення № 2018/12/04-5/1 від 04.12.2018; 10) Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, та центру з технічного обслуговування № 2018/12/04-6 від 04.12.2018; 11) Довіреність від 21.11.2018 з нотаріальним перекладом на українську мову; 12) Договір страхування тендерної пропозиції №1063086 від 27.11.2018; 13) Документ про підтвердження переказу коштів від 03.12.2018 з нотаріальним перекладом на українську мову; 14) Електронний цифровий підпис страхової компанії; 15) Електронний цифровий підпис уповноваженої особи товариства.
Відповідно до протоколу  розгляду тендерних пропозицій учасників на Закупівлю№ 5983 від 20.12.2018, Замовник вирішив допустити до аукціону учасників: ТОВ "ЮНІКОРН СИСТЕМС УА", TRANSITION TECHNOLOGIES S.A., A.S. SFERA, IPESOFT SPOL. S R.O, які відповідають установленим кваліфікаційним критеріям, тендерні пропозиції відповідають умовам тендерної документації, а також відхилити тендерну пропозицію ТОВ "ГЕРЦ", учасник не відповідає установленому кваліфікаційному критерію, а саме наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Згідно частини 5 статті 28 Закону № 922-VIII у разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів. За результатами розгляду складається протокол розгляду тендерних пропозицій за формою, встановленою Уповноваженим органом, та оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону. Після оприлюднення замовником протоколу розгляду тендерних пропозицій електронною системою закупівель автоматично розсилаються повідомлення всім учасникам тендеру та оприлюднюється перелік учасників, тендерні пропозиції яких не відхилені згідно з цим Законом. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою автоматично, але не раніше ніж через п`ять днів після оприлюднення протоколу розгляду тендерних пропозицій. Якщо за результатами розгляду тендерних пропозицій до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж двох учасників, процедура закупівлі відміняється.
Отже, у встановленому Законом № 922-VIII порядку Замовник розглянув та підтвердив відповідність тендерної пропозиції технічним вимогам, визначеним у тендерній документації.
Окрім того, пунктом 2 частини 2 статті 22 Закону № 922-VIII  визначено, що тендерна документація повинна містити один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Судом встановлено, що ані Закон № 922-VIII, ані умови Тендерної документації не містять інформацію про спосіб підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним та якісним вимогам до предмету закупівлі.          
Водночас, в пункті 6 розділу III Тендерної документації міститься посилання на те, що учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документ (не зазначено який саме), який підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (Додаток 3).
Враховуючи викладене, позивачем була використана форма Додатку 2 Тендерної документації,  за змістом якої підтвердив відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі з прямим посиланням на Додаток 3.          
Водночас, відповідачем в оскаржуваному рішенні № 520 не було належним чином обґрунтовано чому така форма підтвердження відповідності технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, подана позивачем у складі тендерної пропозиції, є неналежною, та яким конкретно нормам Тендерної документації вона суперечить. Так само відповідач у Рішенні № 521 жодним чином не зазначив яким конкретно документом відповідно до вимог Тендерної документації учасник повинен був доводити таку відповідність, адже фактично Тендерна документація таких положень не містить.
Крім того, як вбачається із форми Додатку 2 "Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі", що є частиною Тендерної документації, зноска (*) щодо "Додаток № 3 до ТД "Технічні вимоги"" містить роз`яснення: "* - Уразі зазначення в технічних вимогах посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, слід вважати, що міститься вираз "або еквівалент". Уразі подання пропозиції на еквівалент, учасником торгів у складі пропозиції повинні бути надані документи, що і підтверджують відповідність заявленим технічним характеристикам та вимогам, і визначеним в додатку 2 ТД "Технічні вимоги".          
Аналізуючи наведене можна дійти висновку, що умовами Тендерної документації на підтвердження технічних, якісних, кількісних та інших вимог Закупівлі передбачено надання документів:          
- Додатку 2 "Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" за встановленою Тендерною документацією формою, або
- у разі подання пропозиції на еквівалент - документу, який підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановлені Додатком 3 "Технічні вимоги/Technical requirements".
З матеріалів справи вбачається, що позивач підтвердив Додатком № 2 свою відповідність Додатку З "Технічні вимоги/Technical requirements", його пропозиція не містила еквівалентів, а тому позивач не подавав інших документів на відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (Додаток 3 "Технічні вимоги/Technical requirements).
Таким чином, висновок відповідача (арк. 10 Рішення № 521) про те, що "Пропозиція Transition Technologies S.A. не відповідала наведеній вище умові Документації" є неправомірним, оскільки на виконання Тендерних умов позивачем в складі тендерної пропозиції подано Додаток 2 "Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі", яким позивач одночасно підтвердив формальну умову про надання документу за підписом уповноваженої особи та за встановленою формою Додатку 2 "Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі", а також Додатком 2 "Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" підтверджено відповідність його тендерної пропозиції технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (Додаток 3 "Технічні вимоги"), в якому міститься відповідне посилання на Додаток 3 "Технічні вимоги" та безумовна згода позивача виконати предмет Закупівлі відповідно до Додатку 3 "Технічні вимоги".
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування рішень Антимонопольного комітету України від 16.01.2018 року № 520-р/пк-пз, № 521-р/пк-пз.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається  до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи. 
За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.                                                                                          Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2020 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий          суддя                                                                      Є.І.Мєзєнцев

                    cуддя                                                                      Г.В.Земляна

                              суддя                                                                      В.В.Файдюк