УХВАЛА

26 жовтня 2020 року 
м. Київ

Справа №  914/1643/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Селіваненка В.П.,
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна національна юридична служба» (далі - ТОВ «Західна національна юридична служба», заявник)
про роз`яснення судового рішення у справі №   914/1643/19
за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
до Приватного підприємства «Синерджі Консалтинг»
про стягнення 132 269,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Малашенкова Т.М. - головуючий, Булгакова І.В., Колос І.Б., від 10.09.2020 касаційну скаргу ТОВ «Західна національна юридична служба» залишено без задоволення, а ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 у справі №914/1643/19 - без змін.

17.09.2020 на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява ТОВ «Західна національна юридична служба» про роз`яснення постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №914/1643/19, прийнятої за результатом розгляду касаційної скарги ТОВ «Західна національна юридична служба» на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 у справі №914/1643/19, яка підписана ЕЦП представником ТОВ «Західна національна юридична служба» - адвокатом Цімурою Я.В.

Ухвалою Верховного Суду від 21.09.2020 касаційну скаргу                                                                              заяву ТОВ «Західна національна юридична служба» залишено без руху, оскільки остання не містила доказів сплати судового збору за подання заяви у встановленому законом порядку та розмірі, надано скаржнику строк для усунення зазначеного недоліку у строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснено заявнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом за аналогією закону буде повернута заява на підставі частини п`ятої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Касаційним господарським судом 21.09.2020 надіслано копії вказаної ухвали Верховного Суду ТОВ «Західна національна юридична служба» та його представнику - адвокату Цімурі Я.В., яку він отримав 28.09.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового повідомлення (лист з трек-номером 0101615406628).

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 26.10.2020 у зв`язку з перебуванням судді  Колос І.Б. у відпустці призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №914/1643/19, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: МалашенковаТ.М. (головуючий), Булгакова І.В., Селіваненко В.П.

Водночас станом на 26.10.2020 (дату постановлення даної ухвали), тобто після спливу майже місяця після дати отримання представником скаржника ухвали про залишення заяви без руху,  ТОВ «Західна національна юридична служба» не вчинило будь-яких дій, спрямованих на усунення недоліків касаційної скарги. 

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що скаржник протягом установленого Судом строку не усунув недоліки поданої ним же заяви про роз`яснення судового рішення.

При цьому суд касаційної інстанції враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України суд касаційної інстанції вирішує питання про повернення касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, враховуючи, що протягом встановленого строку ТОВ «Західна національна юридична служба» не усунуло недоліків поданої ним же касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення заяви про роз`яснення судового рішення з доданими до неї матеріалами заявнику за аналогією закону у відповідності до частини п`ятої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтею 234, 235, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна національна юридична служба» про роз`яснення постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №914/1643/19 повернути з усіма доданими до неї матеріалами заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Т. Малашенкова 

Суддя                                                                                                    І. Булгакова

Суддя                                                                                                    В. Селіваненко