Ухвала
30 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 409/2053/19
провадження № 61-16446ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луганського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 грудня 2019 року в задоволенні позову відмовлено. 
 
Постановою Луганського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 грудня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.
 
Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини - три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 
ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Білокуракине Лунганської області.
 
У листопаді 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій вона просила постанову Луганського апеляційного від 13 серпня 2020 року скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що вперше вона вчасно звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Луганського апеляційного суду від 
13 серпня 2020 року, однак ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 
2020 касаційну скаргу їй було повернуто у зв`язку із незазначенням підстав касаційного оскарження. Копію зазначеної ухвали Верховного Суду заявник отримала 24 жовтня 2020 року, після чого, 04 листопада 2020 року повторно подала касаційну скаргу.
 
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).
 
Ураховуючи, що причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником, є поважними, підтверджені належними доказами, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження поновленню.
 
Як на підставу касаційного оскарження, заявник посилається на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норм права викладеного у постанові Верховного Суду від 13 грудня 2018 року у справ № 526/223/17 та застосованого апеляційним судом в оскаржуваному судовому рішенні, а також на пункти 1, 2 частини третьої статті 411 ЦПК України (суд не дослідив зібрані у справ докази, та помилково розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження).
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
 
Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії постанови Луганського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року до закінчення касаційного перегляду справи.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами. 
 
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Заявник не навела переконливих підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваної постанови апеляційного суду до закінчення касаційного перегляду справи, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Луганського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луганського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року.
 
Витребувати з Білокуракинського районного суду Луганської області цивільну справу № 409/2053/19.
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Луганського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року відмовити.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 грудня 2020 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:        	Г. І. Усик     І. Ю. Гулейков     О. В. Ступак