Ухвала
 
14 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 462/6319/18
провадження № 61-17720ск20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами Управління охорони здоров`я департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та Львівської міської ради на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 21 лютого 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 3-я стоматологічної поліклініки 
м. Львова про стягнення заборгованості по заробітній платі, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. 
 
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21 лютого 2020 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 462/6319/18 задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження - боржника Комунальну 3-ю стоматологічну поліклініку м. Львова на Львівську міську раду та Управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради. 
У листопаді 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління охорони здоров`я департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, в якій заявник просив скасувати ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 21 лютого 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року, та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 
 
Також, у листопаді 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Львівської міської ради, в якій заявник просив скасувати ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 21 лютого 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року, та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 
 
Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Касаційні скарги подані в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у них доводи підлягають перевірці, за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
 
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 3-я стоматологічної поліклініки 
м. Львова про стягнення заборгованості по заробітній платі, за касаційними скаргами Управління охорони здоров`я департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та Львівської міської ради на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 21 лютого 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року.
 
Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу 
№ 462/6319/18.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 січня 2021 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     Г. І. Усик
І. Ю. Гулейков
О. В. Ступак