УХВАЛА
10 листопада 2020 року 
м. Київ
справа № 460/4413/19
адміністративне провадження № К/9901/28569/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Тацій Л.В., 
перевіривши касаційну скаргу  Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі №460/4413/19  за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області  про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому ОСОБА_1 просила:
- визнати дії протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії відповідно до положень п.2 ст.56 Закону України  «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали наслідок Чорнобильської катастрофи»  із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років для жінок, але не вище 75% заробітку;
- зобов`язати вчинити дії щодо проведення перерахунку та виплати пенсії за віком, виходячи з розміру заробітної плати, що враховується для обчислення пенсії станом на 01.03.2019, відповідно до положень п.2 ст.56 Закону України  Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали наслідок Чорнобильської катастрофи  із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років для жінок, але не вище 75% заробітку, починаючи з 01.10.2019.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у справі №460/4413/19 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Не погодившись із прийнятим рішенням суду  першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подало апеляційну скаргу
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у справі № 460/4413/19.
04 вересня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно подало до Рівненського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу від 03.09.2020.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року, з підстав передбачених п.3 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
30.10.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненської області, в якій скаржник просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження за кожним з оскаржених заявником судових рішень, Верховний Суд керується такими мотивами.
Відповідно до п. 3 ч. 1    статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України    суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Відтак, суд апеляційної інстанції відмовляючи у відкритті апеляційного провадження дійшов вірного висновку, оскільки є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Оскільки, суд апеляційної інстанції правильно застосував норми процесуального права, що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до пункту 5 частини першої та частини другої    статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України    є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог пункту 5 частини першої  статті 333 КАС України  суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом положень частини другої цієї самої статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Дія зазначеної норми поширюється, з-поміж іншого, на ухвали суду апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій  статті 328 КАС України, і до цього переліку також належить й ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного оскарження. апеляційної скарги.
З огляду на викладене, а також беручи до уваги той факт, що зміст оскарженої ухвали свідчить про правильне застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання необґрунтованою касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2020.
Перевіряючи наявність підстав для касаційного оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27.01.2020, колегія суддів зазначає наступне. 
Відповідно до пункту 8 частини другої  статті 129 Конституції України  передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 й частини першої  статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи. 
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями суду першої інстанції тільки після їхнього перегляду в апеляційному порядку.
Верховний Суд установив, що Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18.08.2020 та ухвалою від 28.09.2020 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ Пенсійного фонду України у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27.01.2020.
Наведене свідчить про те, що в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції не переглядалось, а тому вона не може бути предметом касаційного оскарження в цій справі.
З огляду на те, що оскаржене заявником рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 по суті в апеляційному порядку не переглядалось, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження щодо оскарження цього судового рішення також необхідно відмовити.
Відповідно до вимог пункту 1 частини першої  статті 333 КАС України  суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись положеннями статей  328,  333,  359 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ  :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі №460/4413/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді	С.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець   Л.В. Тацій