ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року 
м. Київ

Справа № Б13/115-12 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В. Г.

розглянувши без виклику учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина"
про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат

у справі за заявою Приватного підприємства "Пітик"
до Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг"
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст судових рішень у справі

1. У проваджені Господарського суду Київської перебуває справа № Б13/115-12 за заявою Приватного підприємства "Пітик" (далі - ПП "Пітик") до Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" (далі - ДП МОУ "Білоцерківський військовий торг", боржника) про банкрутство.

2. Ухвалою Господарського Київської області від 20.11.2019 у справі                        № Б13/115-12 задоволено заяву гр. ОСОБА_1 від 26.09.2019 про заміну кредитора правонаступником та замінено кредитора боржника -           ПП "Пітик" на правонаступника ОСОБА_1 ; затверджено мирову угоду, укладену 15.10.2019 між ДП МОУ "Білоцерківський військовий торг" в особі тимчасово виконуючого обов`язки директора Карпенко Л. О. та кредиторами в особі голови комітету кредиторів - Міністерства оборони України, схвалену комітетом кредиторів боржника протокольним рішенням від 15.03.2019 № 26 та погоджену 15.10.2019 органом управління майном - Міністерством оборони України; зобов`язано ДП МОУ "Білоцерківський військовий торг" здійснювати виконання мирової угоди у цій справі з урахуванням здійсненої судом заміни кредиторів на правонаступників; закрито провадження у справі № Б13/115-12 та припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Київської області від 26.09.2012.

3. Північний апеляційний господарський суд постановою від 17.03.2020 ухвалу Господарського Київської області від 20.11.2019 про затвердження мирової угоди у справі № Б13/115-12 залишив без змін.

4. Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду постановою від 10.09.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" (далі - ТзОВ "Молочна компанія "Галичина") на рішення судів попередніх інстанцій задовольнив повністю; постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 та ухвалу Господарського суду Київської області від 20.11.2019 у справі № Б13/115-12 скасував у частині затвердження мирової угоди, зобов`язання здійснювати виконання мирової угоди, закриття провадження у справі і припинення дії мораторію та прийняв нове рішення, яким у затвердженні мирової угоди між ДП МОУ "Білоцерківський військовий торг" в особі тимчасово виконуючого обов`язки директора         Карпенко Л. О. та кредиторами в особі голови комітету кредиторів - Міністерства оборони України від 15.10.2019 відмовив; справу направив для продовження розгляду у процедурі розпорядження майном до Господарського суду Київської області в іншому складі суду.

Короткий зміст заяви ТзОВ "Молочна компанія "Галичина"

5. 15.12.2020 на адресу Верховного Суду надійшла заява ТзОВ "Молочна компанія "Галичина" від 05.11.2020 № 05/11-01 про прийняття додаткової постанови у цій справі щодо розподілу судових витрат за подання апеляційної та касаційної скарги на судові рішення місцевого та апеляційного господарського суду.

6. Заява ТзОВ "Молочна компанія "Галичина" обґрунтована не проведенням касаційним судом під час ухвалення постанови від 10.09.2020 розподілу судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської  області від 20.11.2019, та касаційної скарги ухвалу Господарського суду Київської  області від 20.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі                             № Б13/115-12.

7. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви                 ТзОВ "Молочна компанія "Галичина" про прийняття додаткової постанови у справі № Б13/115-12 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банасько О. О. (головуючий), судді Пєсков В. Г., Погребняк В. Я., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 15.12.2020.
8. З огляду на тимчасову непрацездатність судді Пєскова В. Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б13/115-12 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, суддів Білоуса В. В., Погребняка В. Я., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2020.

9. Згодом, враховуючи тимчасову непрацездатність судді Погребняка В. Я., для розгляду справи № Б13/115-12 визначено колегію суддів у складі:                        Банаська О. О. - головуючого, суддів Білоуса В. В., Васьковського О. В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2020.

10. У зв`язку із перебуванням судді Білоуса В. В. у відпустці, для розгляду справи                  № Б13/115-12 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, суддів Васьковського О. В., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2020 з огляду на що справа підлягає прийняттю до провадження новим складом суду.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані положення законодавства

11. Відповідно до пункту 3 частини першої, частини третьої                                         статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

12. Частинами першою, другою статті 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
13. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

14. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на дату подачі апеляційної та касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

15. Згідно з статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України                       на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1 921,00 грн.

16. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2 102,00 грн.

17. Об`єктом касаційного оскарження у цій справі є ухвала Господарського суду Київської області від 20.11.2019, тоді як касаційного оскарження - ухвала Господарського суду Київської області від 20.11.2019 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020.

18. Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з апеляційною та касаційною скаргою) ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

19. Отже, за подання ТзОВ "Молочна компанія "Галичина" апеляційної скарги мав бути сплачений судовий збір в сумі 1 921,00 грн та касаційної скарги судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.

20. На підтвердження понесення витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.11.2019 та касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської  області від 20.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі № Б13/115-12 ТзОВ "Молочна компанія "Галичина" до заяви про прийняття додаткової постанови долучено квитанцію від 06.02.2020 № 87220 на суму 1 921,00 грн (судовий збір за подання апеляційної скарги) та квитанцію від 09.06.2020 № 5258 на суму 2 102,00 грн (судовий збір за подання касаційної скарги).

21. Як уже зазначалось вище, постановою Верховного Суду від 10.09.2020 задоволено повністю касаційну скаргу ТзОВ "Молочна компанія "Галичина"; постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 та ухвалу Господарського суду Київської області від 20.11.2019 у справі № Б13/115-12 скасовано в частині затвердження мирової угоди, зобов`язання здійснювати виконання мирової угоди, закриття провадження у справі і припинення дії мораторію та прийнято нове рішення, яким у затвердженні мирової угоди від 15.10.2019 відмовлено; справу направлено для продовження розгляду у процедурі розпорядження майном до Господарського суду Київської області в іншому складі суду.

22. Згідно з частиною чотирнадцятою статті 129 ГПК України якщо суд касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

23. Однак, касаційним судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору понесених ТзОВ "Молочна компанія "Галичина" за подання апеляційної та касаційної скарги на вищевказані судові рішення місцевого та апеляційного господарського суду.

24. З огляду на викладене суд касаційної інстанції вважає обґрунтованими вимоги заяви ТзОВ "Молочна компанія "Галичина" про прийняття додаткової постанови у цій справі щодо розподілу понесених заявником судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги.

Висновки за результатами розгляду заяви

25. Враховуючи, що Верховний Суд, скасувавши рішення судів попередніх інстанцій та ухваливши нове судове рішення про відмову у затвердженні мирової угоди від 15.10.2019 у справі не здійснив розподіл судових витрат, які були понесені ТзОВ "Молочна компанія "Галичина" у зв`язку з поданням апеляційної та касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про задоволення заяви                 ТзОВ "Молочна компанія "Галичина" та стягнення з ДП МОУ "Білоцерківський військовий торг" на його користь 4 023,00 грн судового збору, сплаченого                  за подання апеляційної та касаційної скарги (1 921,00 грн судовий збір                      за подання апеляційної скарги + 2 102,00 грн судовий збір за подання касаційної скарги = 4 023,00 грн).

Керуючись статтями 123, 129, 234, 235, 244, 317, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу № Б13/115-12 в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат прийняти до провадження.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" про прийняття додаткової постанови у справі № Б13/115-12 задовольнити повністю.

3. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" (вул. Матросова, 17, м. Біла Церква, Київська область, 09113, ідентифікаційний код 08358735) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" (вул. Липинського, буд. 54, м. Львів, 79024, ідентифікаційний код 39685014) 4 023,00 грн (чотири тисячі двадцять три гривні 00 копійок) судового збору, сплаченого за подання апеляційної та касаційної скарги.

4. Видачу наказу доручити Господарському суду Київської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                       О. О. Банасько

Судді                                                                                                    О. В. Васьковський

                                                                                                             В. Г. Пєсков