УХВАЛА

30 листопада 2020 року 
м. Київ
справа № П/857/3/19
адміністративне провадження № К/9901/30323/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року 
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року
та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2020 року
у  справі № П/857/3/19
за позовом ОСОБА_1 
до Голови Львівського окружного адміністративного суду Ланкевича Андрія Зіновійовича 
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом, у якому просив:
- визнати, що віднесення головою Львівського окружного адміністративного суду Ланкевичем А.З. затребуваних в його запиті на інформацію копій документів (присяга судді, посвідчення судді, витяг з протоколу про призначення голови суду, положення, яке встановлює повноваження та обов`язки голови Львівського окружного адміністративного суду) до службової інформації з обмеженим доступом, є протиправною дією;
- визнати, що голова Львівського окружного адміністративного суду, не надавши позивачу копій документів, які були перерахованів його запиті на інформацію від 11 квітня 2019 року, порушив вимогу  статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», чим здійснив адміністративне правопорушення;
- зобов`язати голову Львівського окружного адміністративного суду Ланкевича А.З. надати йому копії документів у відповідності до його запиту на інформацію від 11 квітня 2019 року;
- визнати, що надання йому головою Львівського окружного адміністративного суду Ланкевичем А.З. неправдивої інформації стосовно посвідчення судді є його протиправною дією.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року, яке змінено постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року в частині мотивів відмови в задоволенні позову, відмовлено в задоволенні позову.
Не погоджуючись із рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку та ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору та апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції залишено без руху з підстав несплати судового збору.
12 листопада 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2020 року у  справі № П/857/3/19.
У поданій касаційній скарзі позивач, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати, зокрема,  ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2020 року, зробити новий розрахунок у відповідності до діючого законодавства та ухвалити рішення про повернення йому зайво сплачених коштів за подання апеляційної скарги у розмірі 1152, 60 грн.
За правилами частини першої  статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі -  КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно із частиною п`ятою    статті 321 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно із частиною другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Отже, законодавцем визначено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, серед яких відсутня ухвала про залишення апеляційної скарги без руху.
Як слідує з матеріалів касаційної скарги, позивач просить переглянути у касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанції від 07 травня 2020 року, якою апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.
Таким чином, оскільки позивачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, яка відповідно до частини третьої  статті 328 КАС України, касаційному оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції  слід відмовити.
Зазначена правова позиція узгоджується з висновком, який викладено в ухвалі Верховного Суду від 09 липня 2020 року у справі № 311/1072/20(2-а/311/15/2020).
За правилами пункту 1 частини першої    статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями    328, 333 КАС України, Суд-
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2020 року у  справі № П/857/3/19.
2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

..................................
..................................
..................................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Ж.М. Мельник-Томенко
Судді Верховного Суду