Ухвала
12 листопада 2020 року 
м. Київ
справа № 727/7149/19
провадження № 61-11703ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 грудня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного торговельно-економічного університету в особі Чернівецького торговельно-економічного інституту про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії, 
ВСТАНОВИВ:
6 серпня 2020 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 грудня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 березня 2020 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Заявнику необхідно було подати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, і документ про сплату судового збору у розмірі 1 536,80 грн.
17 вересня 2020 року до касаційного суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга та заява про його звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 грудня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 березня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 2 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги; продовжено ОСОБА_1 встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 14 серпня 2020 року, на три дні з дня вручення копії цієї ухвали. 
2 листопада 2020 року до касаційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, до якої додано документ про сплату судового збору у розмірі 1 536,80 грн.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 грудня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 березня 2020 року заявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 1 лютого 2018 року у справі № 757/25503/15-ц, від 7 лютого 2018 року у справі № 359/4100/16-ц, від 18 липня 2018 року у справі № 804/938/16, від 25 липня 2018 року у справі № 552/3404/17, від 20 серпня 2018 року у справі № 758/4924/17, від 18 червня 2020 року у справі № 808/1083/17, у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2020 року у справі № 682/3060/16-ц, у постановах Верховного Суду України від 2 липня 2014 року у справі № 6-76цс14, від 18 січня 2017 року у справі № 6-2912цс16, від 3 листопада 2017 року у справі № 308/8168/15-ц, від 13 вересня 2017 року у справі № 6-254цс17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 грудня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 березня 2020 року. 
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці матеріали цивільної справи № 727/7149/19 за позовом ОСОБА_1 до Київського національного торговельно-економічного університету в особі Чернівецького торговельно-економічного інституту про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії. 
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                                                  С. О. Карпенко 
         В. А. Стрільчук
         М. Ю. Тітов