УХВАЛА

13 жовтня 2020 року 
м. Київ
справа № 400/3833/19
адміністративне провадження № К/9901/15643/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2020 року у справі №400/3833/19 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Комісії з проведення планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій неправомірними,
УСТАНОВИВ:
23 червня 2020 року Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.  Одеса) надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2020 року у справі №400/3833/19.
Верховний Суд ухвалою від 16 липня 2020 року залишив касаційну скаргу без руху, встановивши скаржнику строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду уточненої касаційної скарги із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підстави (підстав) та викладенням відповідних обґрунтувань, і наданням її копій з додатками відповідно до кількості учасників справи.
В межах наданого строку на усунення недоліків скаржник надіслав касаційну скаргу у новій редакції. 
Однак, як убачається із змісту касаційної скарги у новій редакції, вона не містить чіткого посилання на пункт частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якого така касаційна скарга подається. Крім цього, скаржник не зазначив наявність підстав, визначених підпунктами "а - г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, з обґрунтуванням посилання на конкретний підпункт, для розгляду цієї касаційної скарги.
З огляду на те, що скаржником не виконані вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини шостої статті 332 КАС України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За наведених обставин касаційну скаргу потрібно повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 328, 332 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.  Одеса) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2020 року у справі №400/3833/19 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Комісії з проведення планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій неправомірними повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

…………………………….

…………………………….

…………………………….
Н.М.          Мартинюк
А.В.          Жук
Ж.М.          Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду