КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

	

Головуючий у суді першої інстанції Ільєва Т.Г.
Єдиний унікальний номер справи № 757/39474/19-ц
Апеляційне провадження №22ц/824/11216/2020
 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
 
12  листопада   2020 року                                                                                                    м. Київ  
    
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду  у складі :
 
головуючого судді - Мережко М.В.,
суддів                       - Верланова С.М., Савченка С.І.,
            секретар                   -Тютюнник О.І.
Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Києві  цивільну справу  за  апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського   районного суду м. Києва  від  10 жовтня 2019 року  у  справі за позовом  ОСОБА_1 до Театрально-видовищного закладу культури «Київській  академічний театр юного глядача на Липках» про скасування  наказу  і поновлення на роботі.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, -
В с т а н о в и в :
 У липні  2019 року ( 26 липня 2019 року) ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом .
 Ухвалою  судді Печерського районного суду м. Києва  від 29 липня 2019 року   відкрито провадження у справі та призначено справу  до розгляду в порядку загального провадження до підготовчого судового засідання.
 Від представника відповідача  03 жовтня 2019 року надійшло клопотання про закриття провадження у вказаній справі. У  клопотанні зазначено , що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року  було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Театрально-видовищного закладу культури «Київський академічний театр юного глядача на Липках» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. 
На підтвердження зазначеного  представник відповідача  надав  копію рішення Дарницького районного суду від 07 серпня 2017 року, копію постанови Київського апеляційного суду м. Києва від  15 листопада 2017 року, якою було залишено рішення суду від 07 серпня 2017 року   без змін,    копію постанови Верховного Суду України  від 30 травня 2018 року , якою   рішення  судів попередніх інстанцій залишені без змін.  Таким чином, представник відповідача просить суд, закрити провадження у справі, оскільки є рішення, які  набрали законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет  і з тих самих підстав ( п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України ) 
 Ухвалою Печерського районного суду м. Києва  від  10 жовтня  2019  року  провадження  у справі  закрито   з підстав  п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України( якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.)
  Позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу, в якій просить суд скасувати ухвалу посилаючись на порушення норм процесуального права. Справу просить направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. На думку апелянта, підстави  заявленого ним позову в цій справі, відрізняються від підстав, з яких він заявляв попередній позов. 
Відповідно до  ст. 44  ЦПК України,  особи , які  беруть участь у справі  зобов`язані  добросовісно  здійснювати свої процесуальні  права і виконувати  процесуальні обов`язки.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
   Відповідно до ст.ст 128-131 ЦПК України  сторони  були своєчасно     повідомлені про день та час розгляду справи на 15 жовтня 2020  року, 12 листопада 2020 року  за адресами, які були зазначені в матеріалах справи, та шляхом розміщення  оголошення на офіційному сайті  Київського апеляційного суду відповідно до ст. 128 ЦПК України. Заяв щодо зміни  місця проживання або місцезнаходження від сторін  не надходило. Заяв про  причини неявки в судове засідання  від  сторін  до апеляційного суду  не надходило, а відтак вважати  причини  неявки поважними у колегії суду відсутні. 
   Відповідно до ст. 372 ЦПК України  суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.
   Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
    Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.  Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
 Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України  суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності
Відповідно до ст. 12 ЦПК України   цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.  Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:
1) керує ходом судового процесу;
2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;
3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;
4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Апеляційна скарга  не підлягає задоволенню з таких  підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
З огляду на зміст рішення Дарницького районного суду від 07 серпня 2017 року,  постанови Київського апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року, якою було залишено рішення суду від 07 серпня 2017 року   без змін,  постанови Верховного Суду України  від 30 травня 2018 року, якою  рішення  судів попередніх інстанцій залишені без змін  вимоги ОСОБА_1   про скасування  наказу №13-к від 19 січня 2017 року   і поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу судом розглянуті і їм надана належна правова оцінка. Вказані  рішення набрали  законної сили.
Суд закриваючи  провадження у справі дійшов правильного висновку, що позов  у даній справі заявлено з приводу спору між тими ж сторонами про той самий предмет і з тих саме підстав, за яким судом вже ухвалене рішення і це рішення набрало  законної сили, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно і на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, є обґрунтованим.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо закриття провадження  у справі з підстав п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Перевіряючи  законність і обґрунтованість  постановленої ухвали, в межах доводів  апеляційної скарги,  колегія суддів вважає, що  ухвала  є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування  відсутні.
Керуючись ст.ст. 365, 367,369, 374,375,  381 - 384  ЦПК України, колегія суддів ,-
    
П о с т а н о в и л а :
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1   залишити без задоволення.  
Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2019 року залишити без змін.  
Постанова  суду апеляційної інстанції набирає законної сили з  дня її прийняття.                
Касаційна скарга на судове рішення  подається протягом  тридцяти днів  з  дня його проголошення, а в разі проголошення  вступної та резолютивної частини  судового рішення  з дня складення повного судового рішення безпосередньо до  суду касаційної інстанції.
Повний текст постанови виготовлено 17 листопада 2020 року.
 
Головуючий                                                     
 
Судді