Ухвала
16 грудня 2020 року 
м. Київ
справа № 370/2024/15-ц
провадження № 61-17787св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:
головуючого - Ступак О. В.
суддів: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-банк»,
відповідач -  ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 , на рішення Апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Кулішенка Ю. М., Ігнатченко Н. В., Сушко Л. П.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс - Банк» (далі - ПАТ КБ «Правекс-банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 16 вересня 2016 року в позові відмовлено.
Постановою Апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Правекс-банк» задоволено. Рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 вересня 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-банк» заборгованість за кредитом -                                          8 306,58 дол. США, заборгованість за процентами - 3 072,92 дол. США, заборгованість за пенею за кредитом - 10 132,16 грн, заборгованість за пенею за процентами - 26 109,14 грн. Стягнено  з ОСОБА_1 на користь                              ПАТ КБ «Правекс-банк»судовий збір у розмірі 7 673,40 грн.
У березні 2017 року  ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2  звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2017 року, просив оскаржуване рішення скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2017 року справу призначену до судового розгляду.
05 грудня 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло повідомлення про смерть відповідача ОСОБА_1 .
У квітні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147?VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з розпорядженням від 04 червня 2019 року № 544/0/226-19 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», відповідно до пунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року №7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки» доповідачем у справі відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Олійник А. С.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , який є відповідачем у справі, помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим                           13 жовтня 2017 року Виконавчим комітетом Наливайківської сільської ради Макарівського району Київської області.
Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року касаційне провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) ОСОБА_1 .
Листами Макарівська районна державна нотаріальна контора Київської області від 30 жовтня 2019 року № 1920/01-16, від 15 січня 2020 року № 12/01-16 повідомила, що надіслала Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 14 січня 2020 року № 58999022 щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .
Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2020 року касаційне провадження у справі поновлено.
Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України право касаційного оскарження мають особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.
Згідно з частиною другою статті 396 ЦПК України про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу.
Відповідно до отриманої на запит Верховного Суду Інформаційної довідки                         від 14 січня 2020 року № 58999022, за вказаними параметрами у спадковому реєстрі відсутня інформація щодо правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .
Відповідно до частини першої статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.
До Верховного Суду також не надходила інформація про те, що орган місцевого самоврядування звернувся до суду із заявою про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою.
Верховний Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на стадії касаційного перегляду справи, а інформація про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , чи подання заяви про визнання спадщини відумерлою відсутня.
Системний аналіз положень статей 55, частини першої 389, частини другої статті 396 ЦПК України дає підстави дійти висновків, що у цій справі спірні правовідносини допускають правонаступництво, проте за відсутності однієї із сторін цивільного процесу, а саме особи, яка подала касаційну скаргу, а також відсутності її спадкоємців та відомостей про визнання спадщини відумерлою, тобто правонаступника, Верховний Суд позбавлений можливості здійснити перегляд справи у касаційному порядку, то касаційне провадження підлягає закриттю. 
Керуючись статтями 55, частиною першою статті 389, частиною другою статті 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , на рішення Апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2017 рокуу справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договоромзакрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                     О. В. Ступак
Судді:                                                                                                 А. С. Олійник
                                                                                                            С. О. Погрібний
                                                                                                            Г. І. Усик
                                                                                                            В. В. Яремко