ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2020 р.	Справа № 440/6642/20	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,
Суддів: Жигилія С.П. ,  Русанової В.Б. ,
за участю секретаря судового засідання Губарєвої В.А.
представників сторін : позивача - Чернушенко В.Ю., третьої особи - Близнюк І.В.
          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2020, головуючий суддя І інстанції: С.С. Сич, м. Полтава, повний текст складено 18.11.20 по справі № 440/6642/20
          за позовом            ОСОБА_2  
          до           Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області   за участю   третьої особи             ОСОБА_1 
          про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ

16 листопада 2020 року ОСОБА_2 (надалі - позивач; ОСОБА_2 ) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області (надалі - відповідач; Пришибська СТВК), в якому просила суд:
- визнати протиправними дії Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області щодо визнання голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним, що були здійснені 13 листопада 2020 року на її засіданні;
- визнати протиправною та скасувати постанову, яка прийнята 13 листопада 2020 року Пришибською сільською територіальною виборчою комісією Кременчуцького району Полтавської області, про визнання голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані дії вчинено та спірну постанову прийнято Пришибською СТВК з порушенням вимог ч. 15 ст. 254, п. 1 ч. 1 ст. 252, ч. 6 ст. 63 Виборчого кодексу України, оскільки після визнання протиправною та скасування у судовому порядку постанови Пришибської СТВК від 31.10.2020 «Про визнання голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним» відповідачем прийнято нову постанову, яка по суті повторює скасовану. Вказує, що акти та заяви, які зачитувалися 13.11.2020 головою Пришибської СТВК на засіданні комісії 13.11.2020 містять припущення та документально не підтверджені. Зазначає, що спірна постанова, прийнята Пришибською СТВК на засіданні 13.11.2020, в порушення вимог ст. 37 Виборчого кодексу України не вивішена для загального ознайомлення та її копія не видана позивачу.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 допущено до участі у справі №440/6642/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 (надалі - третя особа, ОСОБА_1 ).
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 адміністративний позов ОСОБА_2 до Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови - задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області від 13 листопада 2020 року №13/11 «Про затвердження Протоколу Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області за результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №530394».
Визнано протиправними дії Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області, вчинені на засіданні 13 листопада 2020 року, щодо визнання голосування з виборів Пришибського сільського голови 25 жовтня 2020 року на виборчій дільниці №530394 недійсним.
Визнано протиправним та скасовано протокол Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови в Єдиному одномандатному виборчому окрузі, складений 13 листопада 2020 року.
Стягнуто з Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1681 грн 60 коп. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня шістдесят копійок), одержувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок одержувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 , не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неповне з`ясування всіх обставин справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року по справі № 440/6642/20 та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
Мотивуючи апеляційну скаргу стверджувала, що постанова, яка прийнята 13 листопада 2020 року Пришибською сільською територіальною виборчою комісією Кременчуцького району Полтавської області, про визнання голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним - є обґрунтованою, прийнятою з урахуванням виявлення комісією на виборчій дільниці №530394 фактів порушення виборчого законодавства щодо волевиявлення 13 виборців (04.11.2020-05.11.2020 вказані 13 осіб подали заяви, з яких слідує, що на виборах вони бюлетені не отримували, замість них голосували інші особи). За вказаних обставин вважає, що комісією правомірно застосовані наслідки, визначені ст.ст. 252, 254 Виборчого кодексу України у вигляді визнання голосування з виборів Пришибського сільського голови 25.10.2020 на виборчій дільниці № 530394 недійсним та неврахування виборчих бюлетенів, виявлених у скриньках виборчої дільниці № 530394 з виборів Пришибського сільського голови 25.10.2020. Вважає прийняття спірного рішення дискреційним повноваженням відповідача, яке реалізовано з урахуванням чинної постанови №2 від 30.10.2020 «Про розгляд заяв та актів про порушення виборчого законодавства кандидата на посаду Пришибського сільського голови ОСОБА_3 », а тому дії відповідача щодо потворного підрахунку та затвердження його результатів 31.10.2020 є правомірними
На думку скаржника, оскільки протокол відповідача від 01.11.2020 про повторний підрахунок голосів виборців на дільницях 530408, 530409, 530303, 530302, 530304 є чинним та не скасованим, в цьому судовому провадженні має розглядатися лише питання про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №530394. На її переконання, рішення суду по справі № 440/6389/20 виконано в повному обсязі. Окрім цього ОСОБА_1 , в якості підстави для задоволення вимог апеляційної скарги, посилається на те, що на підставі  рішення першої сесії 8 скликання Пришибської сільської ради «Про початок повноважень Пришибського сільського голови та депутатів Пришибської сільської ради» нею 02.11.2020 прийнято присягу голови Пришибської сільської ради, тому оскаржені позивачем рішення вичерпали свою дію. 
Позивач та відповідач правом надання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.
Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, з підстав та мотивів, викладених в останній, та просив суд апеляційної інстанції їх задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечував, просив суд залишити їх без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
В судове засідання представник відповідача не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.
Колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представника відповідача.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та третьої особи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Постановою Верховної Ради України "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" №795-ІХ від 15.07.2020 призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю 25.10.2020.
Постановою Центральної виборчої комісії "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25.10.2020" №160 від 08.08.2020 призначено на неділю, 25.10.2020, перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована кандидатом на посаду Пришибського сільського голови, що підтверджено копією посвідчення від 17.09.2020 №1, виданого Пришибською СТВК /том 1 а.с. 8/.
25.10.2020 в Україні відбулись місцеві вибори, зокрема, з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області. Голосування проходило у єдиному одномандатному виборчому окрузі, що включав в себе шість виборчих дільниць за №№ 530302, 530303, 530304, 530394, 530408, 530409.
26.10.2020 дільничною виборчою комісією №530394 складено протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області /том 2 а.с. 189-192/, за змістом якого усього участь у голосуванні на виборчій дільниці взяли 250 осіб (з них 215 - у приміщенні для голосування та 35 - за місцем перебування), кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними - 3, кількість голосів, поданих за кандидатів на посаду сільського голови: ОСОБА_1 - 65, ОСОБА_2 - 96, ОСОБА_3 - 13, ОСОБА_4 - 48, ОСОБА_5 - 13, ОСОБА_6 - 4, ОСОБА_7 - 8.
30.10.2020 до Пришибської територіальної виборчої комісії надійшла заява від кандидата на посаду Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_3 про проведення повторного підрахунку голосів на єдиному одномандатному виборчому окрузі по виборах Пришибського сільського голови в складі 6 (шести) виборчих дільниць № 530408, 530409, 530394, 530303, 530302, 530304, оскільки, на його думку, на вказаних дільницях виявлено грубі порушення Виборчого кодексу України /том 2 а.с. 235-236/.
Також 30.10.2020 Пришибською СТВК одержано акти про порушення Виборчого кодексу України на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року на виборчій дільниці № 530394, за змістом яких стверджувалось про врахування під час підрахунку голосів недійсних бюлетенів, бюлетенів із виборчих скриньок, в яких відсутні контрольні листи, внесення до протоколу про підрахунок голосів завідомо неправдивих відомостей (у т.ч. внесення голосів одного кандидата за іншого), розбіжність у кількості голосів, оголошених членом ДВК за кандидатів у відповідних виборах та кількості голосів встановлених шляхом підрахунку бюлетенів за кандидатів у відповідних виборах) /том 2 а.с. 82-85, том 3 а.с. 3-6/.
30.10.2020 о 17 год. 30 хв. Пришибська сільська територіальна виборча комісія Кременчуцького району Полтавської області прийняла постанову № 1 "Про розгляд заяви кандидата на посаду Пришибського сільського голови ОСОБА_3 ", якою вирішено провести повторний підрахунок голосів на єдиному одномандатному виборчому окрузі по виборах Пришибського сільського голови в складі 6 (шести) виборчих дільниць за №№ 530408, 530409, 530394, 530303, 530302, 530304, встановивши дату 31 жовтня 2020 року /том 1 а.с. 227, том 2 а.с. 201/.
30.10.2020 о 17 год. 50 хв. Пришибська сільська територіальна виборча комісія Кременчуцького району Полтавської області прийняла постанову № 2 "Про розгляд заяви та актів про порушення виборчого законодавства кандидата на посаду Пришибського сільського голови ОСОБА_3 ", якою вирішено провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях № 530408, 530409, 530394, 530303, 530302, 530304 на єдиному одномандатному виборчому окрузі по виборах Пришибського сільського голови 31 жовтня 2020 року (пункт 1); постанову Пришибської сільської ТВК №1 від 30 жовтня 2020 року скасовано та вирішено вважати нечинною /том 1 а.с. 229, том 2 а.с. 202/.
Також 31.10.2020 Пришибська СТВК прийняла постанову №530094/5, якою постановила: визнати голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним (пункт 1); усі бюлетені, виявлені у виборчих скриньках на виборчій дільниці №530394 з виборів Пришибського сільського голови 25 жовтня 2020 року, вважати такими, які не підлягають врахуванню (пункт 2) /том 2 а.с. 234/.
Не погоджуючись з постановою Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області від 30 жовтня 2020 року №1 "Про розгляд заяви кандидата на посаду Пришибського сільського голови ОСОБА_3 ", а також вважаючи її та дії щодо проведення повторного перерахунку голосів, визнання відповідачем голосування на виборчій дільниці № 530394 єдиного одномандатного виборчого округу з виборів Пришибського сільського голови недійсним протиправними, ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі №440/6278/20, яке набрало законної сили 07.11.2020, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовлено /том 2 а.с. 158-164/.
01.11.2020 Пришибською СТВК складено протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №530394 з виборів Пришибського сільського голови, у якому зазначено, що жоден з кандидатів на посаду сільського голови не набрав голосів на виборчій дільниці /том 2 а.с. 134-137/.
01.11.2020 Пришибською СТВК складено також протоколи про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №530302, №530303, №530304, №530408, №530409 з виборів Пришибського сільського голови, у яких зафіксовано кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата на посаду сільського голови /том 2 а.с. 138-157/.
01.11.2020 Пришибською СТВК складено протокол про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі /том 2 а.с. 165-168/, за змістом якого найбільшу кількість голосів виборців набрала ОСОБА_1 - 390 голосів виборців, що становить 39,55%.
Не погодившись з постановою Пришибської СТВК від 31.10.2020 "Про визнання голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним", ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 у справі №440/6389/20 /том 1 а.с. 9-13/, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 /том 1 а.с. 14-19/, позовні вимоги кандидата на посаду Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_2 до Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: кандидата на посаду Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 , кандидата на посаду Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області від 31 жовтня 2020 року "Про визнання голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним".
Визнано протиправним та скасовано протокол Пришибської СТВК від 01 листопада 2020 року про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №530394 з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області.
Визнано протиправним та скасовано протокол Пришибської СТВК від 01 листопада 2020 року про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі.
Зобов`язано Пришибську сільську територіальну виборчу комісію Кременчуцького району Полтавської області скласти протокол про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області в єдиному одномандатному окрузі.
13.11.2020 Пришибською СТВК прийнято постанову №13/11 «Про затвердження Протоколу Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області за результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №530394» /том 2 а.с. 128-133/, якою визнано голосування з виборів Пришибського сільського голови 25 жовтня 2020 року на виборчій дільниці №530394 недійсним. Усі бюлетені, виявлені у виборчих скриньках на виборчій дільниці №530394 з виборів Пришибського сільського голови 25 жовтня 2020 року, вважати такими, які не підлягають врахуванню (пункт 1); постановлено скласти протокол Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №530394 з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області з урахуванням пункту 1 Постанови (пункт 2).
13.11.2020 Пришибською СТВК складено протокол про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі /том 2 а.с. 116-118/, за змістом якого найбільшу кількість голосів виборців набрала ОСОБА_1 - 390 голосів виборців, що становить 39,55%.
Вважаючи протиправними дії Пришибської СТВК щодо визнання недійсним голосування на виборчій дільниці №530394, що були вчинені 13 листопада 2020 року, та, як наслідок, постанову Пришибської СТВК від 13 листопада 2020 року про визнання голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним, ОСОБА_2 , як суб`єкт виборчого процесу, звернулася до суду з цим позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем, в порушення вимог ч. 6 ст. 64, ч. 3 ст. 72 ВК України (без проведення 13.11.2020 повторного перерахунку голосів на виборчій дільниці №530394 та безпідставного врахування тринадцяти заяв виборців, поданих з порушенням строків оскарження, встановлених ВК України, а також актів про виявлення випадку незаконного голосування, що складені за вказаними заявами з порушенням вимог ВК України поза межами засідання, що відбулося 31.10.2020 та 13.11.2020), прийнято постанову від 13.11.2020, резолютивна частина якої співпадає з постановою Пришибської СТВК від 31 жовтня 2020 року "Про визнання голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним", яка визнана протиправною та скасована судовим рішенням, яке набрало законної сили 10.11.2020.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що дії відповідача щодо визнання голосування з виборів Пришибського сільського голови 25 жовтня 2020 року на виборчій дільниці № 530394 недійсним, вчинені Пришибською СТВК на засіданні 13 листопада 2020 року з порушенням вимог ВК України, а прийнята постанова від 13.11.2020 №13/11 за наслідками таких дій  не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому є протиправною та підлягає скасуванню.
Також з метою повного та ефективного захисту прав позивача, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог та визнав протиправним і скасував протокол Пришибської СТВК про результатами голосування з виборів Пришибського сільського голови в Єдиному одномандатному виборчому окрузі, складений 13 листопада 2020 року.
Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
Гарантії права громадян на участь у виборах, регулювання підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів визначено Виборчим кодексом України № 396-ІХ від 19.12.2019 (далі по тексту - ВК України).
Частиною 1 ст. 33 ВК України визначено, що виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів і забезпечувати реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакове застосування виборчого законодавства.
Положеннями ст. 250 ВК України встановлено порядок підрахунку голосів на виборчій дільниці, зокрема за змістом частини 1 вказаної статті підсумкове засідання дільничної виборчої комісії розпочинається після закінчення голосування виборців на виборчій дільниці і проводиться у тому самому приміщенні, де відбувалося голосування. Підсумкове засідання проводиться без перерви і закінчується після складення та підписання протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.
Нормами ст. 254 ВК України встановлено порядок прийняття та розгляду виборчих документів дільничних виборчих комісій територіальною виборчою комісією.
Відповідно до частин 1, 5, 6 ст. 254 ВК України з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.
За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень: 1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці; 2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений"; 3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення, передбачене частиною п`ятою цієї статті, приймається шляхом голосування членів територіальної виборчої комісії більшістю голосів від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.
Згідно з частинами 9, 10 ст. 254 ВК України за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.
У разі наявності акту або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії - зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.
Прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії не допускається.
Згідно з ч. 1 ст. 36 ВК України основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. На письмову вимогу третини складу виборчої комісії голова виборчої комісії або його заступник зобов`язаний скликати засідання комісії не пізніше наступного дня після отримання такої вимоги.
Відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 254 ВК України повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних виборчих комісій. У повторному підрахунку територіальною виборчою комісією голосів виборців на виборчій дільниці мають право брати участь усі члени цієї дільничної виборчої комісії і можуть бути присутніми кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірені особи, уповноважені особи організацій партій, офіційні спостерігачі на відповідних місцевих виборах.
Повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів здійснюється членами територіальної виборчої комісії в порядку, визначеному Центральною виборчою комісією з урахуванням положень статті 250 цього Кодексу.
Територіальна виборча комісія за результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці складає протокол про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці за формою, встановленою Центральною виборчою комісією. Протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці може виготовлятися за допомогою технічних засобів.
Згідно з частинами 15, 16 ст. 254 ВК України територіальна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним лише у разі виявлення при повторному підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині першій статті 252 цього Кодексу.
У разі визнання голосування на виборчій дільниці недійсним при повторному підрахунку голосів усі виборчі бюлетені, що використовувалися для голосування на відповідній виборчій дільниці, вважаються такими, що не підлягають врахуванню. У цьому випадку протокол територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців з відповідних виборів на цій виборчій дільниці складається у порядку, встановленому частинами тринадцятою та чотирнадцятою цієї статті, та повинен містити лише відомості, зазначені в абзацах другому - дев`ятому частини другої статті 251 цього Кодексу або в абзацах сімнадцятому - двадцять четвертому частини другої статті 251 цього Кодексу. На місці інших відомостей ставиться прочерк.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 ВК України, дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Кодексу, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин: 1) випадків незаконного голосування (заповнення, опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частинами п`ятою, десятою статті 248 цього Кодексу; голосування особами, які не мають права голосу на відповідних виборах; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування особою більше ніж один раз) у кількості, що перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів; 2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів; 3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більше ніж на 10 відсотків кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів.
Вказаний вище перелік підстав для визнання голосування на виборчій дільниці недійсним є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.
Таким чином, складенню протоколу про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці та прийняттю рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним має передувати повторний підрахунок голосів, здійснений в порядку, визначеному Центральною виборчою комісією з урахуванням положень статті 250 ВК України, та виявлення при повторному підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині першій статті 252 цього Кодексу.
Колегією суддів встановлено, що спірні відносини склалися внаслідок вчинення відповідачем дій та прийняття рішень на етапі повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 530394.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 13.11.2020 на засіданні Пришибської СТВК прийнято оскаржену постанову №13/11 «Про затвердження Протоколу Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області за результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №530394», при цьому, повторний перерахунок голосів виборців на виборчій дільниці №530394 не здійснювався.
В обґрунтування вказаної постанови відповідачем зазначено, що 04.11.2020-05.11.2020 до Пришибської СТВК надійшли заяви 13 виборців - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , в яких вказано, що на виборах 25 жовтня 2020 року виборчий бюлетень з виборів Пришибського сільського голови виборцем отримано не було, за Пришибського сільського голову замість виборця голосувала інша особа, про що виборець не просив. Разом з цим, у відповідних заявах не ставилося під сумнів здійснення голосування з виборів депутатів обласної ради, районної ради, сільської ради, які відбулися 25 жовтня 2020 року. За результатами надходження даних заяв, 07.11.2020 Пришибською СТВК було складено акти про наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 252 ВК України.
У постанові також вказано, що Пришибською СТВК в ході повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №530394 з виборів Пришибського сільського голови 31 жовтня 2020 року було встановлено 18 порушень, визначених у п. 1 ч. 1 ст. 254 ВК України, з яких документально підтверджено 13 (виборці надали відповідні заяви, з яких слідує не голосування останніми за Пришибського сільського голову), що становить 5,2 (п`ять цілих дві десятих) % кількості виборців, які отримали бюлетені з виборів Пришибського сільського голови на виборчій дільниці №530394, що підтверджується актами про наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 252 ВК України.
Таким чином, підставою для прийняття 13.11.2020 Пришибською СТВК постанови №13/11 стало надходження до Пришибської СТВК 04.11.2020-05.11.2020 заяв 13 виборців, копії яких надані відповідачем до суду першої інстанції /том 2 а.с. 41, 45-49, 52-55, 61/, зміст яких є аналогічним заявам, в яких заявники повідомляли, що на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року особисто за кандидата на посаду Пришибського сільського голови не голосували, за них голосувала інша особа, про що заявники не просили.
Частиною 16 ст. 36 ВК України встановлено, що заяви, скарги та інші документи, що надійшли до виборчої комісії, мають право приймати члени відповідної виборчої комісії, уповноважені на це її рішенням. Усі заяви, скарги та інші документи приймаються та реєструються у виборчій комісії у порядку, встановленому Центральною виборчою комісією.
Заява, подана до виборчої комісії, розглядається протягом п`яти днів з дня її надходження, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 65 ВК України передбачено, що виборець може оскаржити до відповідної виборчої комісії рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів оскарження, якщо такі рішення, дії чи бездіяльність порушують особисто його виборчі права або охоронювані законом інтереси щодо участі у виборчому процесі, у тому числі на участь у роботі виборчої комісії, на здійснення спостереження, на присутність на засіданні виборчої комісії у визначених цим Кодексом випадках, під час проведення голосування відповідно до цього Кодексу, незабезпечення встановлених цим Кодексом умов для голосування виборців з порушенням здоров`я (у зв`язку з інвалідністю, тимчасовим розладом здоров`я, віком).
Відповідно до частин 3, 4, 6, 7 ст. 66 ВК України скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів виборчих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, встановлення підсумків голосування та/або під час транспортування виборчих документів, може бути подана до виборчої комісії не пізніше наступного дня після дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, але не пізніше часу прийняття відповідною виборчою комісією виборчих документів такої виборчої комісії відповідно до цього Кодексу.
Обчислення строку оскарження починається з наступного дня після дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, які оскаржуються.
Строк подання скарги продовженню або поновленню не підлягає, крім випадку повторного подання скарги після усунення її недоліків не пізніше наступного дня після дня її повернення суб`єктом розгляду скарги без розгляду відповідно до частини першої статті 68 цього Кодексу.
Днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги виборчою комісією.
Варто зазначити, що дільничною виборчою комісією №530394 складено протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області 26.10.2020 /том 2 а.с. 189-192/. Разом з тим, заяви тринадцяти виборців від 04.11.2020, що за своєю суттю є скаргами, отримані та зареєстровані Пришибською СТВК 04.11.2020 та 05.11.2020 /том 2 а.с. 41, 45-49, 52-55, 61/, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 6 ст. 66 ВК України.
Згідно з ч. 3 ст. 72 ВК України виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб`єктом звернення зі скаргою чи до неналежного суб`єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених цим Кодексом.
Колегія суддів зазначає, що вказана норма встановлює обов`язок виборчої комісії прийняти рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана з порушенням строків оскарження, встановлених Виборчим кодексом України.
Оскільки заяви тринадцяти виборців щодо порушення їх прав під час проведення голосування були отримані Пришибською СТВК 04.11.2020 та 05.11.2020 /том 2 а.с. 41, 45-49, 52-55, 61/, вони підлягали залишенню без розгляду як такі, що подані з порушенням строків оскарження, встановлених ВК України.
Проте, Пришибською СТВК вказані заяви розглянуто та за результатами їх розгляду складено акти про виявлення випадку незаконного голосування за кожною з отриманих 04.11.2020-05.11.2020 заяв громадян за формою додатку 40 до постанови Центральної виборчої комісії від 18.09.2020 №277, копії яких відповідачем надано до суду /том 1 а.с. 73-81, 91-92, том 2 а.с. 95-96, 102-108/.
З огляду на вищенаведене, посилання апелянта на наявність заяв від 04 та 05 листопада 2020 року про допущені порушення під час голосування, які надійшли до відповідача, та були враховані останнім 13.11.2020 шляхом складення Пришибською СТВК 07.11.2020 відповідних актів про наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 252 Виборчого кодексу України, та в подальшому під час прийняття 13.11.2020 спірних рішень, з урахуванням дати подій (25.10.2020), на яку йде посилання у вказаних заявах, в силу приписів ст.66 Виборчого кодексу України, є нормативно необґрунтованим, та свідчить про порушення відповідачем процедури розгляду таких заяв в частині незастосування наслідків пропуску строку, встановлених ч. 3 ст. 72 ВК України.
Доводи апелянта про відсутність підстав для залишення без розгляду заяв, а не скарг, як вказав суд першої інстанції, з посиланням на п. 20 ч. 2 ст. 36 Виборчого кодексу України вищенаведеного не спростовують, і не звільняють відповідача від дотримання строків, встановлених ВК України, в процесі встановлення результатів виборів під час розгляду заяв, скарг тощо.
Слід зауважити, що у відповідності до ч. 15 ст. 254 Виборчого кодексу України рішення про визнання  голосування на виборчій дільниці недійсним може бути прийнято лише у разі виявлення обставин, зазначених у ч. 1 ст. 252 Виборчого кодексу України, саме при повторному підрахунку голосів на відповідній виборчій дільниці. Разом з цим, у спірних відносинах повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 530394 не проводився, всі бюлетені по цій дільниці визнано такими, які не підлягають врахуванню, а тому посилання апелянта на вказану норму права є недоречним та несумісним зі змістом цієї норми.
Частиною 6 ст. 37 ВК України встановлено, що виборча комісія складає акти та протоколи. Акт комісії засвідчує певний факт або певну подію, виявлену і визнану комісією. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією.
Акти і протоколи виборчої комісії складаються у випадках, передбачених цим Кодексом, за формами, затвердженими Центральною виборчою комісією, та у кількості примірників, встановленій цим Кодексом. Акт або протокол комісії підписується всіма присутніми на засіданні членами виборчої комісії, підписи яких скріплюються печаткою виборчої комісії. Перший примірник акту чи протоколу мають право підписати присутні на засіданні кандидати, їх довірені особи, уповноважені представники партій (місцевих організацій партій), кандидатів, уповноважені особи партій, офіційні спостерігачі.
Частиною 2 ст. 252 ВК України встановлено, що у разі виявлення обставин, зазначених у частині першій цієї статті, у кожному випадку дільнична виборча комісія складає відповідний акт, який підписується всіма присутніми членами дільничної виборчої комісії та засвідчується печаткою виборчої комісії. Такий акт (акти) є підставою для розгляду дільничною виборчою комісією питання про визнання голосування на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів у відповідному виборчому окрузі недійсним.
Форми актів дільничних виборчих комісій з місцевих виборів, затверджені постановою Центральної виборчої комісії від 18 вересня 2020 року № 277 «Про форми виборчих документів дільничних виборчих комісій з місцевих виборів», зокрема, форма акту про виявлення випадку незаконного голосування у єдиному багатомандатному виборчому окрузі є додатком 40 до цієї постанови.
Натомість, форма акту про виявлення випадку незаконного голосування у єдиному одномандатному виборчому окрузі є додатком 42 до цієї постанови.
Надані до суду першої інстанції копії актів складені за формою додатку 40 до постанови Центральної виборчої комісії від 18.09.2020 №277, що суперечить вимогам цієї постанови та ч. 6 ст. 37 ВК України, отже доводи апеляційної скарги в частині додержання відповідачем вимог до форми актів про виявлення випадку незаконного голосування спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.
Крім того, аналізуючи приписи ст.ст. 252, 254 ВК України, колегія суддів дійшла висновку, що акт про виявлення випадку незаконного голосування складається дільничною комісією чи територіальною виборчою комісією на її засіданні безпосередньо під час підрахунку чи повторного підрахунку голосів у разі виявлення незаконного голосування на виборах в єдиному одномандатному окрузі.
Однак, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено судом апеляційної інстанції, вказані акти складені у зв`язку з отриманням 04.11.2020 та 05.11.2020 заяв від тринадцяти виборців, тобто складені після проведення повторного перерахунку голосів на виборчій дільниці № 530394, що відбувся 31.10.2020, результати щодо якого визнано протиправним та скасовано судовим рішенням у справі №440/6389/20, яке набрало законної сили 10.11.2020.
Водночас, на засіданні, що відбулося 13.11.2020, Пришибською СТВК не проводився повторний перерахунок голосів на виборчій дільниці № 530394, відомості, що зазначені у заявах тринадцяти виборців не перевірялися, акти про виявлення випадку незаконного голосування не складалися та не підписувалися. При цьому, надані до суду першої інстанції копії актів про виявлення випадку незаконного голосування взагалі не містять відомостей про дату їх складення.
Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що акти про виявлення випадку незаконного голосування, які покладені в основу прийняття постанови №13/11 «Про затвердження Протоколу Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області за результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №530394» /том 2 а.с. 128-133/, складені з порушенням вимог статей 37, 252, 254 ВК України та є недопустимими доказами у справі в розумінні статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, в межах розгляду справи № 440/6389/20 судами надана правова оцінка діям відповідача під час підведення підсумків голосування на виборчій дільниці № 530394, які мали місце 31.10.2020, та встановлено відсутність підстав для визнання голосування на виборчій дільниці № 530394 за Пришибського сільського голову недійсним, внаслідок чого посилання апелянта на врахування під час прийняття 13.11.2020 спірних рішень обставин, що мали місце 31.10.2020, є юридично неспроможним та фактично ігноруванням рішень судів, як набрали чинності та в силу ст. 14 КАС України підлягають безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Частиною 6 ст. 64 ВК України встановлено, що у разі скасування судом рішення виборчої комісії, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, встановлення підсумків голосування та результатів виборів, рішення з цього питання приймає виборча комісія, рішення якої було скасовано, або відповідна виборча комісія вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому, якщо рішення не було скасовано з формальних підстав, виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює скасоване рішення.
Проте, Пришибська СТВК, в порушення вимог ч. 6 ст. 64, ч. 3 ст. 72 ВК України - без проведення 13.11.2020 повторного перерахунку голосів на виборчій дільниці №530394, безпідставного врахування тринадцяти заяв виборців, отриманих 04.11.2020 та 05.11.2020, а також актів про виявлення випадку незаконного голосування, що складені за вказаними заявами з порушенням вимог ВК України поза межами засідання, що відбулося 31.10.2020 та 13.11.2020, прийнято оскаржену постанову №13/11, резолютивна частина якої співпадає з постановою Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області від 31 жовтня 2020 року "Про визнання голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним", яка визнана протиправною та скасована судовим рішенням, що набрало законної сили 10.11.2020.
Колегією суддів також встановлено, що 13.11.2020 Пришибською СТВК складено протокол про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі /том 2 а.с. 116-118/, за змістом якого найбільшу кількість голосів виборців набрала ОСОБА_1 - 390 голосів виборців, що становить 39,55%.
Зі змісту протоколу про результати голосування вбачається, що усього у голосуванні за Пришибського сільського голову взяли участь 1248 осіб, проте, на підставі постанови від 13 листопада 2020 року №13/11, яка є предметом розгляду цієї справи, відповідачем не враховано 250 голосів виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці №530394, що становить 20% від загальної кількості виборців.
При цьому, складаючи вказаний протокол від 13.11.2020 Пришибською СТВК не було враховано висновків рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 у справі №440/6389/20, яке набрало законної сили 10.11.2020.
Фактично на засіданні Пришибської СТВК 13.11.2020 рішення суддів були взяті до відома лише на папері та залишились в підсумку невиконаними. Про це вочевидь свідчить зміст протоколу відповідача від 13.11.2020, в якому зафіксовано рішення відповідача: визнати голосування з виборів Пришибського сільського голови 25 жовтня 2020 року на виборчій дільниці № 530394 недійсним, та вважати усі бюлетені, виявлені у виборчих скриньках на виборчій дільниці № 530394 з виборів Пришибського сільського голови 25 жовтня 2020 року, такими, які не підлягають врахуванню. Тобто, в порушення висновків рішень судів, якими визнано відсутність підстав, визначених пунктом 1 частини 1 статті 252 Виборчого кодексу України, для визнання недійсним голосування на виборчій дільниці № 530394, відповідачем 13.11.2020 не проведено повторний підрахунок на вказаній виборчій дільниці, та, як наслідок, не враховані голоси виборців під час підведення підсумків голосування в частині обрання Пришибського сільського голови.
Колегія суддів наголошує, що наявність не скасованих протоколів Пришибської СТВК від 01.11.2020 про повторний підрахунок голосів виборців з виборів Пришибського сільського голови на виборчих дільницях № 530408, № 530409, № 530303, № 530302, № 530304 не є підставою для не проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 530394 та невиконання рішення судів від 06.11.2020 та від 10.11.2020 по справі № 440/6389/20 в цій частині.
Посилання апелянта на чинність постанови № 2 від 30.10.2020 «Про розгляд заяви та актів про порушення виборчого законодавства кандидата на посаду Пришибського сільського голови ОСОБА_3 », якою призначено повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях № 530408, № 530409, № 530303, № 530302, № 530304, у тому числі на спірній № 530394, як на доказ законності дій Пришибської сільської ТВК при повторному підрахунку та затвердженні його результатів 31.10.2020, є неприйнятним, оскільки по-перше, наявність постанови територіальної виборчої комісії про проведення повторного підрахунку голосів виборців є лише підставою для здійснення такого перерахунку, а спір у цій справі стосується дій відповідача під час визначення результатів повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 530394 та голосування з виборів Пришибського сільського голови  в Єдиному одномандатному виборчому окрузі в цілому, а по-друге, вказаними вище рішеннями суддів визнано неправомірними рішення Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області від 31 жовтня 2020 року та 01 листопада 2020 року, які були ухвалені за наслідками повторного підрахунку та затвердження його результатів 31.10.2020.
Колегія суддів зауважує, що на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 по справі № 440/6389/20, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020, відповідача було зобов`язно скласти протокол про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області в єдиному одномандатному окрузі, оскільки його попередні рішення протокол Пришибської СТВК від 01 листопада 2020 року про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №530394 з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області та протокол Пришибської СТВК від 01 листопада 2020 року про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі визнані були судом протиправними та скасовані.
Судами враховано, що результати голосування за Пришибського сільського голову відповідачем встановлені до завершення оскарження у судах рішень СТВК про проведення повторного перерахунку голосів (справи №№ 440/6176/20, 440/6278/20).
Як встановлено судом апеляційної інстанції, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 по справі № 440/6389/20 та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020, відповідачем не виконано і до цього часу, що відповідачем не спростовується, дії та рішення у спірних відносинах вчинені та прийнято з тих же підстав, що і визнані протиправними та скасовані попередні.
Згідно зі статтею 129-1 Конституції України та ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили  є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 32 ВК України виборчі комісії діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією України, цим Кодексом та законами України.
Статтею 206 ВК України визначені повноваження територіальних виборчих комісій щодо організації підготовки і проведення місцевих виборів.
Зокрема, частиною 1 цієї статті встановлено, що територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.
Згідно із частиною першою статті 256 ВК України передбачено, що виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, районна у місті, міська, сільська, селищна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів про підсумки голосування в межах територіальних виборчих округів з відповідних місцевих виборів (у тому числі з позначкою "Уточнений") не пізніш як на дванадцятий день після дня голосування встановлює результати виборів депутатів у єдиному багатомандатному виборчому окрузі, про що складає протокол про результати виборів.
У разі нескладання або неналежного складання територіальною виборчою комісією протоколу про встановлення підсумків голосування (у тому числі з позначкою "Уточнений") у строки, визначені цим Кодексом, або його ненадходження до виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) виборчої комісії, виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна в місті, сільська, селищна (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) виборча комісія здійснює повноваження територіальної виборчої комісії щодо встановлення підсумків голосування у межах відповідного територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу). У такому разі виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна в місті, сільська, селищна (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) виборча комісія витребовує та забезпечує транспортування від територіальної виборчої комісії виборчих документів, зазначених у частині десятій статті 251 цього Кодексу, а також може витребувати інші документи.
Аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що Пришибська СТВК не тільки приймає протоколи відповідних територіальних виборчих комісій, вона повинна вивчати їх зміст, обставини їх складання та здійснювати інші повноваження для забезпечення дійсних (неспотворених) результатів виборів.
Колегія суддів наголошує, що чесний підрахунок голосів виборців є ключовою умовою проведення демократичних виборів, оскільки правильність підрахунку безпосередньо впливає на результати виборів.
Колегія суддів зазначає, що у спірних відносинах попередніми судовими рішеннями було встановлено порушення порядку підрахунку голосів та скасовано протокол Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області від 01.11.2020 про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №530394 з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області, протокол Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області від 01.11.2020 про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі та покладено на Пришибську сільську територіальну виборчу комісію Кременчуцького району Полтавської області обов`язку скласти протокол про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області в єдиному одномандатному окрузі, при цьому, відповідач повинен вжити всіх заходів контролю щодо усунення порушень виборчого законодавства зазначених в судових рішеннях та прийняти рішення про визначення результатів відповідних виборів лише після вказаних дій, оскільки інше суперечитиме запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права та вимогам ВК України.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, Пришибською сільською територіальною виборчою комісією Кременчуцького району Полтавської області 13.11.2020 складено протоколи про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 530394 з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області та про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області в єдиному одномандатному окрузі без врахування висновків судів по справі № 440/6389/20, тобто відповідачем не були виконані всі дії зі встановлення достовірних підсумків голосування виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області, тобто вказані рішення прийнято передчасно, що є підставою для їх скасування.
За таких обставин колегія суддів підтверджує висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову в повному обсязі.
Доводи апелянта про втручання судом першої інстанції при вирішенні справи в дискреційні повноваження відповідача в частині прийняття певного виду рішень є хибними та спростовуються наступним.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що надання судом оцінки обґрунтованості та мотивованості рішень відповідача не є втручанням у здійснення дискреційних повноважень Пришибською СТВК, оскільки суд при цьому не підміняє вказаний орган, який вже прийняв рішення.
Так, як випливає зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Стосовно судового контролю за дискреційними повноваженнями Європейський суд з прав людини виробив позицію, згідно з якою за загальним правилом національні суди повинні утриматися від перевірки обґрунтованості таких актів, однак все ж суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об`єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору (п. 44 рішення від 22 листопада 1995 року у справі «Брайєн проти Об`єднаного Королівства» (CASE OF BRYAN v. THE UNITED KINGDOM); п. 156-157, 159 рішення від 21 липня 2011 року у справі «Сігма радіо телевіжн лтд. проти Кіпру» (CASE OF SIGMA RADIO TELEVISION LTD. v.CYPRUS); п. 4 рішення Європейської комісії з прав людини щодо прийнятності від 8 березня 1994 року у справі «ISKCON та 8 інших проти Об`єднаного Королівства» (ISKCON and 8 Others against the United Kingdom); п. 47-56рішення від 2 грудня 2010 року у справі «Путтер проти Болгарії» (CASE OF PUTTER v. BULGARIA).
Тобто, рішення, прийняте в рамках дискреційних повноважень, але з порушенням принципів ефективного захисту прав громадян та справедливості, було визнано порушенням Конвенції.
У рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» від 01.07.2003 Суд вказує, що судовий орган повинен обґрунтовувати свої дії, вказуючи мотиви своїх рішень.
У рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
Тобто, з метою дотримання принципу верховенства права суб`єкти владних повноважень, у тому числі колегіальні, приймаючи рішення владно-управлінського характеру, мають належним чином його мотивувати. Мотивація прийняття рішення суб`єктом при здійсненні ним владних управлінських функцій має оцінюватися судом при здійсненні контролю за виконанням судових рішень.
Аналіз наведеного дозволяє колегії суддів дійти висновку, що надання правової оцінки судом вмотивованості та обґрунтованості рішень відповідача у спірних відносинах не є втручанням суду у дискреційні повноваження відповідача. Інше тлумачення норм Виборчого кодексу України фактичне призведе до виведення зі сфери судового контролю дій, бездіяльності та рішень виборчих комісій.
Відповідно до статті 20 Виборчого кодексу України виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів. 
Згідно з частиною першою статті 196 Виборчого кодексу України виборчий процес місцевих виборів включає такі етапи: 1) утворення виборчих округів; 2) утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів. 
Частиною третьою цієї статті передбачено, що виборчий процес завершується через 15 днів після офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, виборчий процес з проведення виборів Пришибського сільського голови наразі не завершився, результати офіційно не оприлюднені.  
Відповідно до ч. 1 ст. 282 ВК України територіальна виборча комісія з відповідних місцевих виборів не пізніш як на п`ятий день з дня встановлення результатів виборів офіційно оприлюднює шляхом опублікування у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, міської, районної в місті, районної, селищної, сільської ради, сільських, селищних, міських голів, а також розміщує їх на офіційному веб-сайті комісії чи відповідної ради (за наявності), регіонального, територіального представництва Центральної виборчої комісії (у разі їх утворення).
Доказів офіційного оприлюднення результатів виборів Пришибського сільського голови сторонами та третьою особою не надано, також така інформація відсутня на сайті Пришибської громади http://pryshybska.gromada.org.ua/.
За змістом ч. 1 ст. 283 ВК України особа, обрана, зокрема сільським головою, для її реєстрації зобов`язана подати до територіальної виборчої комісії з відповідних місцевих виборів протягом двадцяти днів з дня офіційного оприлюднення результатів виборів заяву про реєстрацію її сільським головою.
З огляду на те, що офіційне оприлюднення результатів виборів Пришибського сільського голови не відбулося, третя особа не могла подати документи про реєстрацію сільським головою та, відповідно, бути зареєстрованою в порядку, визначеному ст. 283 ВК України.
Таким чином, виборчий процес з проведення виборів Пришибського сільського голови наразі не завершився, його результати офіційно не оприлюднені, а третя особа не могла вчинити обов`язкові дії, визначені ст. 283 ВК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
В силу приписів ч. 1 ст. 278 КАС України суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше визначене законом рішення. У разі виявлення порушень, що можуть бути підставою для притягнення до відповідальності не за правилами цього Кодексу, суд постановляє окрему ухвалу з повідомленням про наявність таких порушень і надсилає її до органів чи осіб, уповноважених вжити у зв`язку з цим заходів, встановлених законом.
З огляду на встановлені у справі обставини та враховуючи, що судом апеляційної інстанції підтверджена встановлена судом першої інстанції протиправність прийнятих відповідачем рішень від 13.11.2020 щодо визначення результатів виборів, належним способом захисту прав та інтересів позивача, окрім правомірно визначеного судом повинна бути і визнання протиправним та скасування протоколу Пришибської СТВК про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 530394 з виборів Пришибського сільського голови, у якому зазначено, що жоден з кандидатів на посаду сільського голови не набрав голосів на виборчій дільниці та зобов`язання відповідача продовжити дії щодо встановлення результатів виборів Пришибського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі за наслідками виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 по справі № 440/6389/20, які є чинними та такими, що підлягають безумовному виконанню, а також висновків судів у цій справі.
Аналогічний правовий висновок  зроблено у Постановах Великої Палати Верховного суду від 29.08.2019 по справах №9901/467/19 та №9901/468/19.
У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині визначення у рішенні способу захисту порушених прав та інтересів, а також порядку усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону, оскільки суд першої інстанції встановивши порушення відповідачем законодавства про вибори не визначив такого способу.
Керуючись ч. 4 ст. 229, ч. 4 ст. 241, ст.ст. 243, 250, 268-273, 276, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 по справі № 440/6642/20 змінити шляхом доповнення резолютивної частини рішення абзацом 5 та 6 в наступній редакції:
"Визнати протиправним та скасувати протокол Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №530394 з виборів Пришибського сільського голови, в якому зазначено, що жоден з кандидатів на посаду сільського голови не набрав голосів на виборчій дільниці.
Зобов`язати відповідача продовжити дії щодо встановлення результатів виборів Пришибського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі за наслідками виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 по справі № 440/6389/20, які є чинними та такими, що підлягають безумовному виконанню, а також висновків судів у цій справі".
В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 по справі № 440/6642/20 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України оскарженню в касаційному порядку не підлягає. 

Головуючий суддя 		Т.С. Перцова	
Судді	   	С.П. Жигилій    В.Б. Русанова