ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2020 р.           Справа№ 910/7610/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Ходаківської І.П.
суддів:            Владимиренко С.В. 
          Демидової А.М. 

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу           Публічного акціонерного товариства "Трансамміак"

на ухвалу          господарського суду міста Києва від 07.08.2020          

у справі             № 910/7610/20 (суддя Гумега О.В.)

за позовом      Публічного акціонерного товариства "Трансамміак"          

до                              Державного підприємства "Укрхімтрансаміак"

про                      визнання права, зобов`язання вчинити дії та внесення змін до контракту

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Публічне акціонерне товариство "Трансамміак" (далі за текстом - ПАТ "Трансамміак"), Публічне акціонерне товариство "Тольяттіазот" (далі за текстом - ПАТ "Тольяттіазот") звернулись до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" (далі за текстом - ДП "Укрхімтрансаміак")  з вимогами про визнання права, зобов`язання вчинити дії, внесення змін до Контракту №026/А/2007 про надання послуг з транзиту аміаку рідкого через територію України магістральним трубопроводом від 24.12.2007 та стягнення 795 825,65 дол. США.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2020 прийнято позовну заяву ПАТ "Трансамміак" та ПАТ "Тольяттіазот" до розгляду та відкрито провадження у справі у справі №910/13570/19, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2020 постановлено, зокрема:
- роз`єднати позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Трансамміак" та Публічного акціонерного товариства "Тольяттіазот" до Державного підприємства "Укрхімтрансаміак":
1) визнати право ПАТ "Тольяттіазот" та ПАТ "Трансамміак" на отримання від ДП "Укрхімтрансаміак" щотижневих проміжних Актів передачі-прийому рідкого аміаку для транспортування по аміакопроводу до ОПЗ, складених на підставі приладів обліку на Насосній станції 9 (НС-9), згідно умов п. 3.2 Контракту № 026/А/2007 про надання послуг з транзиту аміаку рідкого через територію України магістральним трубопроводом від 24.12.2007;
2) зобов`язати ДП "Укрхімтрансаміак", починаючи з січня 2018 р., оформлювати та надати ПАТ "Тольяттіазот" та ПАТ "Трансамміак" Акти здачі-приймання аміаку рідкого російського походження, відповідно до п. 3.1 Контракту, з зазначенням в ньому показів приладів обліку на КС-15, на підставі яких було розраховано обсяг відтранспортованого аміаку ПАТ "Тольяттіазот" до ОПЗ, та з виключенням слів "поставлено" та "поставлено в аммиакопровод для транспортировки";
3) зобов`язати ДП "Укрхімтрансаміак", починаючи з січня 2018 р., оформляти та надавати ПАТ "Тольяттіазот" та ПАТ "Трансамміак" щотижневі акти згідно п. 3.2 Контракту з зазначенням показів приладів обліку на НС-9;
4) стягнути з ДП "Укрхімтрансаміак" на користь ПАТ "Тольяттіазот" вартість втрат в 2018 році, в розмірі 795 825,65 дол. США;
5) внести до Контракту зміни шляхом визнання укладеною Додаткової угоди до Контракту № 026/А/2007 від 24 грудня 2007 року в редакції, наведеній в прохальній частині позовної заяви,
виділивши їх у самостійні провадження;
- позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Тольяттіазот" до Державного підприємства "Укрхімтрансаміак":
1) визнати право ПАТ "Тольяттіазот" на отримання від ДП "Укрхімтрансаміак" щотижневих проміжних Актів передачі-прийому рідкого аміаку для транспортування по аміакопроводу до ОПЗ, складених на підставі приладів обліку на Насосній станції 9 (НС-9), згідно умов п. 3.2 Контракту;
2) зобов`язати ДП "Укрхімтрансаміак", починаючи з січня 2018 р., оформлювати та надати ПАТ "Тольяттіазот" Акти здачі-приймання аміаку рідкого російського походження, відповідно до п. 3.1 Контракту, з зазначенням в ньому показів приладів обліку на КС-15, на підставі яких було розраховано обсяг відтранспортованого аміаку ПАТ "Тольяттіазот" до ОПЗ, та з виключенням слів "поставлено" та "поставлено в аммиакопровод для транспортировки";
3) зобов`язати ДП "Укрхімтрансаміак", починаючи з січня 2018 р., оформляти та надавати ПАТ "Тольяттіазот" щотижневі акти згідно п. 3.2 Контракту з зазначенням показів приладів обліку на НС-9;
4) стягнути з ДП "Укрхімтрансаміак" на користь ПАТ "Тольяттіазот" вартість втрат в 2018 році, в розмірі 795 825,65 дол. США;
5) внести до Контракту зміни шляхом визнання укладеною Додаткової угоди до Контракту № 026/А/2007 від 24 грудня 2007 року в редакції, наведеній в прохальній частині позовної заяви, -
розглядати в межах справи № 910/13570/19;
- позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Трансамміак" до Державного підприємства "Укрхімтрансаміак":
1) визнати право ПАТ "Трансамміак" на отримання від ДП "Укрхімтрансаміак" щотижневих проміжних Актів передачі-прийому рідкого аміаку для транспортування по аміакопроводу до ОПЗ, складених на підставі приладів обліку на Насосній станції 9 (НС-9), згідно умов п. 3.2 Контракту;
2) зобов`язати ДП "Укрхімтрансаміак", починаючи з січня 2018 р., оформлювати та надати ПАТ "Трансамміак" Акти здачі-приймання аміаку рідкого російського походження, відповідно до п. 3.1 Контракту, з зазначенням в ньому показів приладів обліку на КС-15, на підставі яких було розраховано обсяг відтранспортованого аміаку ПАТ "Тольяттіазот" до ОПЗ, та з виключенням слів "поставлено" та "поставлено в аммиакопровод для транспортировки";
3) зобов`язати ДП "Укрхімтрансаміак", починаючи з січня 2018 р., оформляти та надавати ПАТ "Трансамміак" щотижневі акти згідно п. 3.2 Контракту з зазначенням показів приладів обліку на НС-9;
4) внести до Контракту зміни шляхом визнання укладеною Додаткової угоди до Контракту № 026/А/2007 від 24 грудня 2007 року в редакції, наведеній в прохальній частині позовної заяви, -
виділити у самостійне провадження з наступним присвоєнням цим вимогам окремого номеру справи.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.06.2020 позовні вимоги ПАТ "Трансамміак" до ДП "Укрхімтрансаміак" про визнання права, зобов`язання вчинити дії, внесення змін до Контракту № 026/А/2007 про надання послуг з транзиту аміаку рідкого через територію України магістральним трубопроводом від 24.12.2007 виділено у самостійне провадження з присвоєнням цим вимогам номеру справи № 910/7610/20.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2020 позовну заяву ПАТ "Трансамміак" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви та строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалу суду мотивовано тим, що оскільки ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2020 роз`єднано позовні вимоги ПАТ "Трансамміак" та ПАТ "Тольяттіазот" до ДП "Укрхімтрансаміак", виділивши їх у самостійні провадження, судом встановлено, що оригінал позовної заяви б/н, б/д (вх. № 13570/19 від 30.09.2019) про визнання права, зобов`язання вчинити дії, внесення змін до Контракту № 026/А/2007 на надання послуг з транзиту аміаку рідкого через територію України магістральним трубопроводом від 24.12.2007 та стягнення вартості недостачі аміаку, що виникла в 2018 році, поданої спільно ПАТ "Трансамміак" та ПАТ  "Тольяттіазот" до ДП "Укрхімтрансаміак", наявний в матеріалах справи №910/13570/19. Також в матеріалах справи №910/13570/19 наявні документи (в оригіналах або належним чином засвідчених копіях), які зазначені у додатках № 1 - 42 до спільної позовної заяви, в тому числі оригінали платіжних доручень (квитанцій) про сплату судового збору та нотаріально засвідчений переклад на українську мову документів, зазначених у додатках №№ 4, 5 - 14, 17, 18, 22, 28, 33, 36-68, 41 до спільної позовної заяви.

Отже суд  дійшов висновку, що позивач повинен надати суду оригінал позовної заяви з вимогами ПАТ  "Трансамміак" до ДП "Укрхімтрансаміак" з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття.
               
Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.08.2020 у справі №910/7610/10 постановлено позовну заяву ПАТ "Трансамміак" вважати неподаною та повернути заявникові на підставі п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу суду мотивовано тим, що станом на дату постановлення даної ухвали суду (07.08.2020) від позивача не надходило заяв про усунення недоліків поданого у даній справі позову. 17.07.2020 набрав чинності Закон України від 18.06.2020 № 731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)". Проте, протягом 20-денного строку після набрання чинності Законом України від 18.06.2020 N 731-IX та станом на дату постановлення даної ухвали суду (07.08.2020), позивач не подав заяву про продовження процесуального строку, встановленого судом (п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 18.06.2020 № 731-IX).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ПАТ «Трансамміак» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 07.08.2020 розгляду скасувати, справу № 910/7610/20 повернути до господарського суду міста Києва для продовження розгляду. 

В обґрунтування апеляційної скарги ПАТ «Трансамміак» послалось на те, що положеннями чинного ГПК України не передбачено обов`язку заявника позовних вимог, виділених в самостійне провадження в порядку ч. 7 ст. 173 ГПК України, змінювати подані до суду заяви по суті справи, подавати повторно докази та інші документи.

Позиції інших учасників справи.

У відзиві на апеляційну скаргу ДП "Укрхімтрансаміак" просить залишити оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги та явка представників сторін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2020 справу №910/7610/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді:               Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 поновлено ПАТ "Трансамміак" строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.08.2020 у справі №910/7610/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Трансамміак" на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.08.2020 у справі №910/7610/20; постановлено здійснювати розгляд апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

12.10.2020 від скаржника надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу, яка залучена до матеріалів справи та врахована судом.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови. 
                                                       
Згідно зі     статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"     суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих     Конституцією     і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1      ст. 8 наведеного Закону ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Частинами 1-4     статті 13 ГПК України України     передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Місцевим господарським судом встановлено, що матеріали справи №910/7610/20 не містять оригіналу позовної заяви ПАТ "Трансамміак" до ДП "Укрхімтрансаміак" та додатків до такої позовної заяви, тому суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174     ГПК України, а після того, як позивач не усунув зазначені недоліки, суд повернув позовну заяву заявнику. 

В той же час, матеріалами справи підтверджено, що первісно подану сумісну позовну заяву ПАТ "Тольяттіазот" та ПАТ "Трансамміак"  було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі №910/13570/19, тобто суд визнав подані документи достатніми для відкриття провадження у справі.

У подальшому позовні вимоги ПАТ "Трансамміак"     виділено у самостійне провадження з присвоєнням цим вимогам номеру справи №910/7610/20.

Частиною 6     статті 173 ГПК України     встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Пунктом 7 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судового адміністрації України № 814 від 20.08.2019, визначено, що у разі виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження, роз`єднання позовів у справі в самостійні провадження нова судова справа (матеріали кримінального провадження) реєструється як така, що надійшла до суду в день постановлення відповідного процесуального документа (постанови, ухвали) суду. Їй присвоюється новий єдиний унікальний номер. До нової справи (матеріалів кримінального провадження) підшиваються завірені суддею копії процесуальних документів з попередньої справи, що мають значення для цієї справи.

Чинним     ГПК України     не встановлено вимог щодо необхідності надання позивачем оригіналу позовної заяви з додатками у кожну з справ у випадку роз`єднання судом позовів у справі в самостійні провадження.

Крім того, згідно абз. 3 ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі роз`єднання судом позовних вимог судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається і перерахунок не здійснюється. Після роз`єднання судом позовних вимог судовий збір повторно не сплачується.

Отже, у місцевого господарського суду не було підстав зобов`язувати позивача подавати до суду оригінал позовної заяви та доданих до неї документів та залишати позов без руху, а відтак, відсутні й підстави для постановлення ухвали, якою таку позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4          ч. 1     ст. 280 ГПК України     підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Частиною 3     ст. 271 ГПК України     встановлено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

За таких обставин, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції не можна визнати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню          з направленням справи для розгляду до суду першої інстанції.

Судові витрати.

Судові витрати за подання апеляційної скарги підлягають розподілу судом першої інстанції за результатами вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст.     129, 269,      275, 277,     281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства  «Трансамміак» задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 07.08.2020 у справі     №910/7610/20 скасувати.

Справу № 910/7610/20 передати на розгляд до господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Верховного суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано - 13.10.2020.  

Головуючий суддя                                                            І.П. Ходаківська 

Судді                                                                                С.В. Владимиренко

                                                                                А.М. Демидова