УХВАЛА

28 грудня 2020 року 
м. Київ

Справа №  902/2/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліна С.В., Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Державний ощадний банк України"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2020
(головуючий - Саврій В.А., судді Дужич С.П., Миханюк М.В.)

у справі №902/2/20 Господарського суду Вінницької області

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Державний ощадний банк України"
до Фізичної особи - підприємця Бражнікова Романа Семеновича
про стягнення 644 160,03 грн заборгованості згідно кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

У 2020 році Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Державний ощадний банк України" (далі - АТ "Державний ощадний банк України") звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Бражнікова Романа Семеновича (далі - ФОП Бражніков Р.С.), в якій просило стягнути заборгованість за Договором кредитної лінії №459 від 18.05.2018 в сумі 644 160,03 грн, яка складається з: основного боргу в сумі 534 302,32 грн, процентів в сумі 9 106,09 грн, пені за прострочення платежів по кредиту та відсотках в сумі 90 789,98 грн, 3% річних від простроченої заборгованості в сумі 8 393,69 грн, інфляційних втрат 1 567,95 грн. 

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 12.05.2020 провадження у справі №902/2/20 в частині стягнення з ФОП Бражнікова Р.С. основного боргу в розмірі 64 230,02 грн та процентів в розмірі 9106,09 грн закрито. Позов задоволено частково. Стягнуто з ФОП Бражнікова Р.С. на користь АТ "Державний ощадний банк України" 470 072,30 грн основного боргу; 90 789,98 грн пені; 8 393,69 грн    3% річних; 1 567,95 грн інфляційних втрат.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 змінено рішення Господарського суду Вінницької області від 12.05.2020 у справі №902/2/20 шляхом викладення резолютивної частини рішення наступного змісту: « 1. Закрити провадження у справі №902/2/20 в частині стягнення з ФОП Бражнікова Р.С. основного боргу в розмірі 107491,57 грн. 2. Позов задовольнити частково. 3. Стягнути з ФОП Бражнікова Р.С. на АТ "Державний ощадний банк України": 389045,03 грн основного боргу; 90378,48 грн пені; 8356,27 грн 3% річних; 1551,10 грн інфляційних втрат; 7339,56 грн відшкодування судового збору. 4. В решті позову відмовити».

04.12.2020 АТ "Державний ощадний банк України" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 у справі №902/2/20 Господарського суду Вінницької області, разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги АТ "Державний ощадний банк України", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, передбачених підпунктами "а-г" цієї норми.

За змістом ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року встановлений у розмірі 2102,00 грн.

У п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України зазначено, що у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом спору у справі №902/2/20 є стягнення 644 160,03 грн заборгованості згідно кредитного договору. Оскільки предметом спору у справі №902/2/20 є стягнення суми меншої, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2020 рік - 1 051 000,00 грн), то у розумінні ГПК України судові рішення у цій справі не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пп. "а-г" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК України передбачено випадки наявності підстав для перегляду у касаційному порядку судових рішень у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Таким чином у Верховного Суду є право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у ч. 1 ст. 293 ГПК України і це повністю узгоджується з положеннями ст. 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

Оскільки предметом спору у справі №902/2/20 є стягнення суми, що є меншою, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а у касаційній скарзі не наведено обґрунтування наявності обставин, передбачених пп. "а-г" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, то касаційну скаргу АТ "Державний ощадний банк України" подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню

Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №902/2/20 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Крім того, оскільки Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника, то клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.

Керуючись статтями 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Державний ощадний банк України" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 у справі №902/2/20.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       О.А. Кролевець

Судді                                                                                                    С.В. Бакуліна

                                                                                                    Н.М. Губенко