УХВАЛА

14 грудня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/19006/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я. 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Україна»
на постанову  Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 
у складі колегії суддів: Грека      Б.М.-головуючого, суддів   Демидової А.М., Остапенка О.М. 
у справі № 910/19006/19
за заявою Дочірнього підприємства «Агроцентр Україна»
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
08.10.2020, через Північний апеляційний господарський суд, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Україна» звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020  у справі №910/19006/19.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи  № 910/19006/19 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.10.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 06.11.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Україна» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020  у справі №910/19006/19  залишено без руху   та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме надати суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з  наведенням підстав для його поновлення.
02.12.2020 до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Україна» про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частин 1, 2 статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Україна»  зазначило, що повний текст постанови складено 18.09.2020, таким чином касаційна скарга подана в строк, визначений ГПК України, та отримано скаржником 23.09.2020, що підтверджується копією конверту апеляційного суду та інформацієюіз сайту АТ "Укрпошта" щодо поштового відправлення із штрих-кодом №0411631941087. 
Проте,  як вбачається з матеріалів справи, на постанові Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 у справі №910/19006/19 відсутностя дата виготовлення повного тексу рішення, отже постанова підлягала касаційному оскарженню протягом двадцяти днів з дня її винесення, а саме до 05.10.2020 включно.
Скаржник звернувся із касаційною скаргою  08.10.2020, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на зазначене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про можливість його поновлення. 
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.
Згідно з частиною другою статті 287 ГПК України, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржником підставою касаційного оскарження зазначено пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки при прийнятті оскаржуваного судового рішення відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме відмови у визнанні кредиторських вимог, які погашено під час процедури розпорядження майном.  
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, з урахуванням приписів статей 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Україна»  касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із статтями 290, 291 ГПК України.
Підстав для застосування статей 292, 293 ГПК України не встановлено.
За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/19006/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Україна» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020, приймаючи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження, що кореспондується з пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 29.12.2020.
На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
У Х В А Л И В:
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Україна» строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020  у справі №910/19006/19.
2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/19006/19 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Україна» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020.
3. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Україна» на 26 січня 2021 року о  15:00   у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29.12.2020.
4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                        О.В. Васьковський
Судді                                                                                                     В.В. Білоус
              В.Я. Погребняк