Номер провадження: 22-ц/813/7094/20 
Номер справи місцевого суду: 522/12416/17
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Погорєлова С. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2020 року                                                                 м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: Погорєлової С.О. 
суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.
                        за участю секретаря: Томашевської К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1  у справі за скаргою ОСОБА_1  на дії Головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Крецул Вадима Андрійовича, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, постановлену під головуванням судді Науменка А.В. 14 квітня 2020 року у м. Одеса -

встановила:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з скаргою на дії Головного державного виконавця Другого Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Крецул В.А. (а.с. 1-6). 
В зазначеній скарзі ОСОБА_1 просила: визнати незаконними процесуальні рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС у м. Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області Крецула В.А., - в частині неналежного, всупереч закону, розгляду та вирішенню письмових звернень, і не здійснення належних виконавчих дій, спрямованих на повне встановлення дійсного розміру фактичних доходів боржника ОСОБА_2 , із яких мав бути розрахованим розмір аліментів на дитину; визнати неналежним та скасувати здійснений головним державним виконавцем Другого Приморського відділу ДВС у м. Одесі Крецулом В.А. розрахунок розміру аліментів, без врахування фактичних доходів боржника. Зобов`язати посадових осіб Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області здійснити, у межах виконавчого провадження № 60111125, всі належні передбачені законом виконавчі дії, спрямовані на повне встановлення дійсного розміру фактичних доходів боржника ОСОБА_2 , із яких має бути розрахованим розмір аліментів на дитину - ОСОБА_3 .
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2020 року у задоволенні скарги  ОСОБА_1 було відмовлено в повному обсязі (а.с. 122-124).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, та постановити нову, якою скаргу задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Як вказує апелянт, головною обставиною, яка спонукала її звернутись зі скаргою на дії державного виконавця, стало саме недодержання виконавцем припису закону про отримання від боржника Декларації належної форми у визначеному законом порядку, що не було враховано судом першої інстанції (а.с. 127-132).
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Розділ VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Скарги на рішення, дії або бездіяльність виконавців мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК та містити відомості, перелічені п.4 ст. 74 Закону «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 522/12416/17 від 13 вересня 2019 року, виданого Приморським районним судом м. Одеса про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/20 частини від усіх видів сукупного щомісячного заробітку, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 липня 2017 року до досягнення повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
20 вересня 2019 року державним виконавцем Відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та направлено її сторонам виконавчого провадження.
25 вересня 2019 року у відповідь на запити державного виконавця надійшлі наступні відомості: інформація ПФУ стосовно боржника інформація не знайдено; ПФУ - про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами та останнє місце роботи - інформації не знайдено; ДПСУ - про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб щодо сум доходу - інформація відсутня; ДПСУ - про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах - інформація відсутня.
07 жовтня 2019 року державним виконавцем Відділу винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у справі на керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та направлено постанови сторонам виконавчого провадження. 
25 жовтня 2019 року боржником надано до Відділу заяву та копії квитанцій про сплату аліментів за період з 28 березня 2018 року по 01 жовтня 2019 року, на загальну суму 122 398,00 грн.
18 листопада 2019 року до Відділу надійшло клопотання від ОСОБА_1 про надання письмового роз`яснення стосовно виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 
03 грудня 2019 року до Відділу боржником надано копію декларації про доходи боржника за період з 01 січня 2019 року по 29 серпня 2019 року. 05 грудня 2019 року державним виконавцем надано відповідь стягувачу, стосовно виконавчого провадження АСВП № 60111125.
09 січня 2020 року державним виконавцем направлено вимогу про надання інформації про розмір фактичного доходу боржника до Державної фіскальної служби Приморського району м. Одеса за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 5, Головному бухгалтеру Управління справами апарату Верховної Ради України за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 5, та Міністерства доходів і зборів України за адресою: м. Київ, Львівська площа,8.
17 січня 2020 року державним виконавцем направлено запити, згідно даних декларації боржника.
22 січня 2020 року боржником надані до Відділу декларації за 2017-2018 роки та за період з 01 січня 2019 року по 29 серпня 2019 року.
03 лютого 2020 року до Відділу надійшла відповідь Апарату Верховної ради України про дохід боржника за період з 01 липня .2017 по 29 серпня 2019 року. 05 лютого 2020 року державним виконавцем надано відповідь стягувачу, стосовно виконавчого провадження АСВП № 60111125. 05 лютого 2020 року державним виконавцем направлено виклик боржника до відділу.
10 лютого 2020 року до Відділу надійшла відповідь ГУ ДПС в Одеській області, з якої вбачається, що згідно даних інформаційної системи ДПС, ОСОБА_2 на податковому обліку в ГУ ДПС Одеської області як фізична особа-підприємець в період з 01 липня 2017 року по час розгляду справи не перебував, декларації стосовно підприємницької діяльності не подавав, дохід відсутній.
12 лютого 2020 року державним виконавцем зроблено розпорядження та перераховані аліменти на користь стягувача в сумі 3 075,00 грн.
24 лютого 2020 року до Відділу надійшли відповіді з: ТОВ «ОлександріяС»,ТОВ «Лекс-Юніон», ТОВ «ТрансбудСУ1», ТОВ «1-а Туристична Агенція», ТОВ «Спорт Інвест Сервіс», ООО «Градконсалтинг», ТОВ «Сана Полюс» ТОВ Євро-Інвест Холдінг», ТОВ « Адвокат-2004» про те, що ОСОБА_2 у трудових відносинах зі вказаними юридичними особами не перебуває та дохідз 2017 року не отримував.
05 березня 2020 року до Відділу надійшло клопотання від ОСОБА_1 про прискорення здійснення виконавчих дій та про надання офіційної інформації стосовно виконавчого провадження АСВП № 60111125.
06 березня 2020 року державним виконавцем направлено запити ДФС України, ПФУ в Приморському районі, ДПС МВС.
06 березня 2020 року відповідь на запити державного виконавця: ПФУ про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами та останнє місце роботи- інформації не знайдено; ДПСУ про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб щодо сум доходу інформація відсутня; ДПСУ про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах інформація відсутня.
06 березня 2020 року державним виконавцем зроблено розпорядження та перераховані аліменти на користь стягувача у сумі 9 613,80 грн.
10 березня 2020 року на запит державного виконавця надійшла відповідь з ПФУ, з якої вбачається, що боржник отримує пенсію у в м. Одесі у розмірі 9626,25 грн. 06 березня 2020 року державним виконавцем зроблено розрахунок заборгованості, заборгованість боржника станом на 01 березня 2020 року відсутня.
10 березня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення з пенсії боржника.
За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанцій в тій частині, що державний виконавець при здійсненні дій, направлених на встановлення розміру доходу боржника, діяв в межах своїх повноважень та у відповідності з нормами діючого законодавства. Крім того, як вірно вказано у судовому рішенні, стягувачем ОСОБА_1 належних доказів наявності не врахованих виконавцем доходів ОСОБА_2 надано не було. 
Одночасно, суд першої інстанції дійшов необгрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 не було спростовано невірність розрахунку аліментів, здійсненого державним виконавцем від 20 вересня 2019 року, від 17 жовтня 2019 року та від 07 листопада 2019 року.
Так, 08 січня 2020 року до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла скарга від ОСОБА_1 стосовно розрахунка розміру аліментів.
У цей же день начальником Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області було ухвалено постанову №60111125 про результати перевірки виконавчого провадження, та встановлено наступне.
Так, 20 вересня 2019 року державним виконавцем було складено розрахунок заборгованості, згідно з декларацією боржника, згідно якого заборгованість, станом на 20 вересня 2019 року, становила 134 526,02 грн.
Однак, за результатами перевірки було встановлено, що вказаний розрахунок заборгованості не відповідає вимогам додатку 15 до Інструкції з організації примусового виконання рішень.
07 жовтня 2019 року державним виконавцем Відділу складено розрахунок заборгованості, яка станом на 07 жовтня 2019 року становила 136 483,32 грн. Вказаний розрахунок також не відповідав вимогам додатку 15 до Інструкції з організації примусового виконання рішень.
07 листопада 2019 державним виконавцем Відділу складено розрахунок заборгованості, згідно яким заборгованість відсутня, і вказаний розрахунок, аналогічно вищевказаним, не відповідав вимогам додатку 15 до Інструкції з організації примусового виконання рішень.
Таким чином, за результатами проведеної начальником Відділу перевірки виконавчого провадження АСВП № 60111125 було встановлено невідповідність вимогам закону складених державним виконавцем розрахунків заборгованості по аліментам.
Враховуючи викладені вище обставини, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити скаргу ОСОБА_1 шляхом визнання неналежним та скасування здійснених головним державним виконавцем Другого Приморського відділу ДВС у м. Одесі Крецулом В.А. розрахунків розміру аліментів від 20 вересня 2019 року, від 17 жовтня 2019 року та від 07 листопада 2019 року. 
Одночасно, колегія суддів вважає необгрунтованими доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що головною обставиною, яка спонукала її звернутись зі скаргою на дії державного виконавця, стало саме недодержання виконавцем припису закону про отримання від боржника Декларації належної форми у визначеному законом порядку, і вказане не було враховано судом першої інстанції.
Колегія суддів враховує, що згідно інформації, наданої начальником Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області вбачається, що державним виконавцем відділу Романовською О.Л. було надіслано виклик боржнику з вимогою надати до відділу Декларацію про доходи та майно боржника-фізичної особи, яка передбачена пунктом 5 Розділу ІІІ та Додатком І "Інструкції з організації примусового виконання рішень"(а.с. 24). Таким чином, державним виконацем вжито усі передбачені законом заходи для отримання від боржника вказаної декларації для встановлення розміру доходів боржника та наявності у останнього рухомого та нерухомого майна.
Інші докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановлені судом дотримані норми матеріального і процесуального права.
При таких обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі визначився з характером спірних правовідносин, нормами права, які підлягають застосуванню, у зв`язку із чим ухвала Приморського районного у м. Одеси від 14 квітня 2020 року підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неналежним та скасування здійснених головним державним виконавцем Другого Приморського відділу ДВС у м. Одесі Крецулом В.А. розрахунків розміру аліментів від 20 вересня 2019 року, від 17 жовтня 2019 року та від 07 листопада 2019 року.  
Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  - задовольнити частково.
Ухвалу Приморського районного у м. Одеси від 14 квітня 2020 року - скасувати в частині відмови у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неналежним та скасування здійсненого головним державним виконавцем Другого Приморського відділу ДВС у м. Одесі Крецул Вадимом Андрійовичем розрахунку розміру аліментів.
Постановити у цій частині нове судове рішення.
Визнати неналежними та скасувати здійснені головним державним виконавцем Другого Приморського відділу ДВС у м. Одесі Крецул Вадимом Андрійовичем розрахунки розміру аліментів від 20 вересня 2019 року, від 17 жовтня 2019 року та від 07 листопада 2019 року.
В іншій частині судове рішення залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.
Повний текст судового рішення складений 13 листопада 2020 року.

Головуючий                                                        С.О. Погорєлова

Судді                                                        А.П. Заїкін

                                                       О.В. Князюк