ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2020 р.           Справа№ 910/809/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Тищенко О.В.
суддів:            Станіка С.Р. 
          Дикунської С.Я. 

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику учасників справи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард»  про розподіл судових витрат, понесених при розгляді апеляційних скарг Акціонерного товариства «Українська залізниця» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2020
у справі №910/809/20 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард»
до Акціонерного товариства «Українська залізниця»
про стягнення 6 932,40 грн
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2020 позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» штраф в сумі 6     932,40 грн, 2     102,00 грн витрат по сплаті судового збору та 2     500,00 грн витрат на правову допомогу.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» та Акціонерного товариства «Українська залізниця»   на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2020    залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2020    без змін.
30.11.2020 від представника позивача надійшло клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 1000,00 грн, подане до поштового відділення 25.11.2020.
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко  О.В. судді: Дикунська С.Я., Станік С.Р.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Виходячи із зазначених правових норм, розгляд клопотання про  прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши клопотання позивача про стягнення витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, колегією суддів встановлено, що відповідно до доданого опису вкладення у цінний лист клопотання про розподіл судових витрат, копії акту виконаних робіт (наданих послуг), рахунку на оплату юридичних послуг та платіжного доручення направлено на ім`я Акціонерного товариства «Українська залізниця»  за адресою: « 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця,5», що є адресою юридичного місцезнаходження, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Клопотання позивача про стягнення витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції з доданими до нього додатками отримано відповідачем 01.12.2020, що підтверджується роздруківкою відстеження №1800210357882 з офіційного сайту Укрпошти.
Станом на 21.12.2020 Акціонерне товариство «Українська залізниця» не скористалося свої правом подачі заперечень на клопотання про розподіл судових витрат. 
Розглянувши заяву ТОВ «Грейнсвард» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи №910/809/20 з доданими до неї документами, матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вказує відповідач, у зв`язку з розглядом справи №910/809/20  у суді апеляційної інстанції, ним були понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).
Відповідно до       ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»       гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статтею 123 ГПК України       передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
На розгляді у суді апеляційної інстанції перебували апеляційні скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2020 як позивача -   Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард», так і відповідача -   Акціонерного товариства «Українська залізниця».
Як вбачається з апеляційної скарги позивача, ним було повідомлено суд, що позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом   справи в суді апеляційної інстанції витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн, докази чого будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Згідно з ч.ч. 1, 2  ст. 126 ГПК України  витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно   ч. ч. 3, 4  ст. 126 ГПК України       для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»       визначено, що суди застосовують при розгляді справ       Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод       1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем долучено до матеріалів справи копію договору про надання правової допомоги №01-02 від 03.02.2020, ордер на надання правничої (правової) допомоги №1002872 від 07.06.2020, виданий на ім`я адвоката Накоп`юка Я.В., копію свідоцтва про право Накоп`юка Я.В. на зайняття адвокатською діяльністю, акт виконаних робіт (наданих послуг) №01-02/121 від 25.11.2020,   рахунок на оплату №01-02/121 від 25.11.2020 на суму 1000,00 грн, платіжне доручення №6374 від 25.11.2020 на суму 1000,00 грн, 
Відповідно до пункту 4.3 договору про надання правової допомоги вартість послуг, наданих адвокатом, складає 1000 грн за одну годину роботи.
Згідно з актом №01-02/121 виконаних робіт (наданих послуг) від 25.11.2020 адвокат Накоп`юк Я.В. надав, а клієнт отримав юридичні послуги (правову допомогу):
- правовий аналіз апеляційної скарги АТ «Укрзалізниця» на рішення Господарського суду м. Києва від 06.04.2020 у справі № 910/809/20, послугу надано 07.06.2020, термін виконання   - 10 хвилин;
- підготовча робота для складання відзиву на апеляційну скаргу по справі №910/809/20, збір документів, аналіз законодавства та судової практики, послугу надано 07.06.2020, термін виконання - 10 хвилин;
- складання відзиву на апеляційну скаргу по справі №910/809/20, послугу надано 07.06.2020, термін виконання - 40 хвилин.
Отже, всього адвокатом витрачено 60 хвилин.
Таким чином,   апеляційний господарський суд вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» доведено належними доказами понесення витрат на   правничу допомогу адвоката за розгляд справи в суді апеляційної інстанції на суму 1000,00 грн, які пов`язані з розглядом апеляційної скарги відповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Оскільки у даній справі позов було задоволено, а у задоволенні апеляційної скарги відповідача було відмовлено - понесені позивачем судові витрати підлягають покладенню на відповідача. 
Частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).
Однак, відповідач не скористався своїм правом на подання заперечень на клопотання про розподіл судових витрат. 
Дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, подані позивачем документи на підтвердження понесених витрат на   правничу допомогу адвоката, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому заявлені витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню у повному обсязі та стягнення відповідача на користь позивача. 
Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» про розподіл судових витрат.
2. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м.Київ, вулиця Єжи Ґедройця, буд.5, ідентифікаційний код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» (03038, м.Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32, літ. А, 3-й поверх, ідентифікаційний код 41564379) - 1000 (одну тисячу) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.
3. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.
4. Матеріали справи №910/809/20 повернути до Господарського суду міста Києва.
5. Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.    
                
Головуючий суддя                                                            О.В. Тищенко 

Судді                                                                                С.Р. Станік

                                                                                С.Я. Дикунська